Дело № 2-447/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000358-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящих из процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке <данные изъяты> годовых от остатка суммы основного долга - <данные изъяты> рублей; неустойку ( пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга <данные изъяты> рублей и процентов <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ФИО3 и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на срок по ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 кредита в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> годовых с уплатой пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> годовых. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес ФИО3 предложения о заключении смешанного договора ( Индивидуальные условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте). В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п. 17 Предложения. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него введена процедура банкротства, функции конкурсного управляющего возложена на ФИО3 На основании уступки прав требования ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО4 и истцом, к последнему перешло право требования возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойке. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ФИО3 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору за предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> рублей - государственная пошлина. На основании вышеуказанного судебного приказа ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства с ответчика взыскано лишь <данные изъяты> рублей. Данный платеж в соответствии со ст. 319 ГК РФ и условиям договора отнесен в счет оплаты госпошлины. Судебный приказ ответчиком до сих пор не исполнен, в связи с чем у него образовалась задолженность по процентам за последующий период на сумму основного долга, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО3 в лице представителя ФИО4 извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, возражений, ходатайств не представило.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано предложение о заключении смешанного договора с ФИО3 согласно которому ответчик выразил желание на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Банк выполнил свои обязательства по указанному выше договору, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, что не оспорено ответчиком.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с должника ФИО2 в пользу ФИО3 в лице ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании судебного приказа, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него введена процедура банкротства, функции конкурсного управляющего возложена на ФИО4

На основании уступки прав требования ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО1, к последнему перешло право требования возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойке.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО1 на основании вышеуказанного договора уступки прав требований ( цессии).

Таким образом, ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Так, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по спорному кредитному договору, в том числе проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность по неустойке и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (период, не охваченный судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО2 имеется задолженность, которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило, иного расчета не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требований подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке <данные изъяты> годовых от остатка суммы основного долга - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № неустойку ( пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга - <данные изъяты> рублей и процентов -<данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 22.05.2025 года.