...
Дело № 2-1812/2025
УИД № 89RS0005-01-2025-003254-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ноябрьск 23 июля 2025 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Яковченко М.В.,
при секретаре Гончаренко О.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Никулиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кизляра в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора г. Кизляра Республики Дагестан обратился в интересах ФИО1 в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, от уплаты которых прокурор освобожден. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представившись по телефону ФИО1 сотрудниками компаний ПАО «Мегафон» и ПАО «Сбербанк», под предлогом избежания незаконного посягательства на принадлежащие ей денежные средства, ввели ее в заблуждение об истинности своих намерений, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, войдя в доверие, добились перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 598000, которые последняя со счета своей банковской карты перевела на банковский счет, открытый в OZON Банке, открытый на имя ФИО2 По факту совершенного мошенничества возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признана потерпевшей, предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Ссылаясь на получение ФИО2 денежных средств ФИО1 без установленных законом или договором оснований, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 598 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также судебные расходы от уплаты которых прокурор освобожден.
Старший помощник прокурора г. Ноябрьска Никулина О.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 55).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 48, 52, 54).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представившись по телефону ФИО1 сотрудниками компаний ПАО «Мегафон» и ПАО «Сбербанк», под предлогом избежания незаконного посягательства на принадлежащие ей денежные средства, ввели ее в заблуждение об истинности своих намерений, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, войдя в доверие, добились перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 598 000, которые последняя со счета своей банковской карты перевела на банковский счет, открытый в OZON Банке, открытый на имя ФИО2 (л.д. 16-39)
По факту совершенного в отношении ФИО1 преступного деяния ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 16-17, 18, 19-22, 23-25, ).
В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства в сумме 598000 рублей были переведены ФИО1 на счет ответчика ФИО2 №, открытый в ООО «ОЗОН Банк», после чего переведены на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк» (л.д. 26-29).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал показания, что передал ДД.ММ.ГГГГ незнакомому ему мужчине по имени Артем, банковскую карту и СИМ-карту ПАО «Вымпелком», которые были открыты на его имя, через доставку в приложении «Яндекс GO», получив за это 10000 рублей. До этого он предоставил Артему доступ к личному кабинету в ОЗОН Банке. В пользовании у него имелась банковская карта АО «Райффайзенбанк», которую он также продал Артему через несколько дней после продажи карты ОЗОН Банка. Аналогичные показания ФИО2 дал в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35, 36-37, 38-39).
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 598 000 рублей ФИО1 на банковский счет ФИО2
Денежные средства истца на счет ответчика были переведены в результате совершения преступления – мошенничества, совершенного в отношении ФИО1
Банковская карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.
Таким образом, передача банковской карты третьему лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 598 000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства установлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку сумма неосновательного обогащения на момент вынесения решения суда не возвращена, то требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению по день вынесения судебного решения, в соответствии с требованиями истца.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 121 031 рубль 51 копейка:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
598 000,00 р.
22.07.2024
28.07.2024
7
16,00
598 000,00 ? 7 ? 16% / 366
1 829,95 р.
598 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
598 000,00 ? 49 ? 18% / 366
14 410,82 р.
598 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
598 000,00 ? 42 ? 19% / 366
13 038,36 р.
598 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
598 000,00 ? 65 ? 21% / 366
22 302,46 р.
598 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
598 000,00 ? 159 ? 21% / 365
54 704,71 р.
598 000,00 р.
09.06.2025
23.07.2025
45
20,00
598 000,00 ? 45 ? 20% / 365
14 745,21 р.
Сумма процентов: 121 031,51 р.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а ответчик не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 19 381 рубль 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора г. Кизляра в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 598000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121031 рубль 51 копейка, всего 719 031 (семьсот девятнадцать тысяч тридцать один) рубль 51 копейка.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 19 381 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Яковченко М.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2025.
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1812/2025.