РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3081/2025 по иску ФИО1 к ООО «ККТ» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения, задолженности по выплате процентов от суммы возвращенной дебиторской задолженности, задолженности за невозмещенные транспортные расходы, компенсации морального вреда, взыскании выходного пособия и процентов за задержку выплаты вознаграждения, об установлении факта трудовых отношений, согласованного ежемесячного оклада, условия о выплате дополнительного премиального вознаграждения, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по выплате заработной платы, задолженности по выплате премиального вознаграждения, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия, невозмещенных транспортных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ООО «ККТ» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения, задолженности по выплате процентов от суммы возвращенной дебиторской задолженности, задолженности за невозмещенные транспортные расходы, компенсации морального вреда, взыскании выходного пособия и процентов за задержку выплаты вознаграждения, об установлении факта трудовых отношений, согласованного ежемесячного оклада, условия о выплате дополнительного премиального вознаграждения, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по выплате заработной платы, задолженности по выплате премиального вознаграждения, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия, невозмещенных транспортных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец выполнял функции юриста в офисе, расположенном по адресу: Москва, адрес. В процессе выполнения работ по договору была достигнута договоренность о переводе трудовых отношений в формат удаленной работы, в связи с большим количеством работы разъездного характера, в связи с чем был заключен договор ГПХ, который продолжал свое действие вплоть до 01.12.2024 года. Подчинение выполнялось напрямую генеральному директору компании через поручения в мессенджере WhatsApp и по телефону с предоставлением отчетов о выполненной работе в виде pdf файлов, которые дополнялись и корректировались в процессе выполнения работ. В связи со сменой руководящего состава в компании, руководством было принято решение о передаче дел другому юристу, фактически истца лишили места работы. Количество выполняемой работы выходило за рамки адекватного восприятия возможных нагрузок, которые может выполнять юрист в единственном числе. Оплата работы происходила с задержками в связи с финансовыми и иными проблемами компании. По устной договоренности с 01.04.2022 года, закрепленной в сообщении в мессенджере WhatsApp вознаграждение нарочно составляло сумма в связи с увеличивающимся объемом работ. Также по устной договоренности истцу гарантировалось вознаграждение в виде процента от возвращенной суммы, поступившей на счет компании от должников по дебиторской задолженности. Процент в твердом выражении был согласован в переписке в мессенджере WhatsApp. Вместе с тем, истцу выплачивалось ежемесячно сумма с устным заверением, что будет выплачено обещанное. Последняя выплата была совершена в октябре за август, то есть со значительными задержками.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были изменены исковые требования, в которых истец изменила свои требования на установление факта трудовых отношений с 01.02.2024 года по 15.01.2025 года, согласованного ежемесячного оклада в размере сумма, условия о выплате дополнительного премиального вознаграждения в размере 5% от суммы возвращенной должниками ответчику дебиторской задолженности, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по выплате заработной платы, задолженности по выплате премиального вознаграждения, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия, невозмещенных транспортных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с конца января 2024 года истец перешел на удаленный режим работы с сохранение предыдущего уровня заработной платы, и официально трудовой договор с истцом прекратился 31.01.2024 года, однако взаимоотношения фактически продолжали существовать, поскольку работы продолжались в удаленном режиме, приказы о приеме на работу или переводе не издавались, трудовая книжка также не была заполнена соответствующим образом. Несмотря на переход на удаленную работу, стороны не заключили нового трудового договора или иного официального акта, подтверждающего статус взаимоотношений. Истец неоднократно пыталась урегулировать конфликт путем обращений к вышестоящему руководству, в органы прокуратуры или иные государственные учреждения, однако желаемого результата это не дало. Истец считает, что у работодателя отсутствовали основания для ее увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, поскольку им не соблюдена обязанность по уведомлению истца не менее, чем за два месяца под расписку и ее освобождении от должности в связи с сокращением численности, штата работников организации согласно ст.ст. 81, 180 ТК РФ. Оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или иным основаниям у ответчика не имелось.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исках основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым 21.04.2023 года между сторонами заключен трудовой договор № 87, согласно которому истец принят на работу на должность юриста. 29 января 2024 года истцом в адрес ответчика подано заявление об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ст. 80 ТК РФ. 31 января 2024 года трудовой договор был расторгнут на основании приказа № 10 от 31.01.2024 года о прекращении трудового договора. По результатам жалобы истца в Кузьминскую межрайонную прокуратуру адрес было выявлено нарушение требований ст. 140 ТК РФ в части расчета при увольнении, требования прокуратуры работодателем исполнены в полном объеме. Никаких договоров гражданско-правового характера с истцом работодатель не заключал. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был узнать 01.02.2024 года, приказ об увольнении издан 31.01.2024 года, с которым истец ознакомлен, а иск подан только 09.06.2025 года. В период времени, соответствующей заявленному истцом наличию трудовых отношений, выплата заработной платы истцу после расторжения с ним трудового договора не производилась, истец также не обращался к ответчику в целях заключения трудового договора. Каких-либо соглашений о премировании ответчика за возвращенную в судебном или внесудебном порядке дебиторскую задолженность не заключалось, также в трудовом договоре ответчика, в положении о выплате заработной платы и премировании сотрудников, подобных положений не содержится.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил. Из содержания части 3 статьи 45 ГПК РФ следует, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также установлено в судебном заседании 21.04.2023 года между сторонами заключен трудовой договор № 87, согласно которому истец принят на работу на должность юриста.

Согласно п. 1.4 трудового договора работа по настоящему трудовому договору является для работника по внешнему совместительству, 0,5 тарифной ставки.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка), размер которого составляет сумма в месяц до удержания налога на доходы физических лиц. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени. Форма и размер оплаты труда устанавливаются работнику, включая виды материального поощрения в соответствии с применяемой работодателем системой оплаты труда, «Положением о порядке оплаты труда работников», «Положением о премировании». Оплата производится пропорционально отработанному времени (п. 5.1-5.2 трудового договора).

30 июня 2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 21.04.2023 года № 87, согласно которому п. 5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка), размер которого составляет сумма в месяц до удержания налога на доходы физических лиц. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.

Согласно Положению ООО «ККТ» о порядке оплаты труда работников оплата труда работников складывается из следующих составных частей: постоянные (фиксированные выплаты); временные доплаты и надбавки; индексация заработной платы; премиальные выплаты за результаты работы; единовременные премиальные выплаты; компенсационные выплаты работникам отдельных категорий.

Испрашиваемая истцом выплата дополнительного премиального вознаграждения в размере 5% от суммы, возвращенной должниками ответчику дебиторской задолженности, вышеуказанным Положением не предусмотрена.

31 января 2024 года трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления истца от 29.01.2024 года, с которым истец ознакомлен 31.01.2024 года.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания увольнения истца незаконным, в том числе по основаниям, указанным истцом в иске, а именно по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатной численности Общества и гарантии при сокращении, поскольку истец был уволен по иным основаниям, которые он не оспаривал в своем иске.

По результатам жалобы истца в Кузьминскую межрайонную прокуратуру адрес было выявлено нарушение требований ст. 140 ТК РФ в части расчета при увольнении, требования прокуратуры работодателем исполнены в полном объеме.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям, записке-расчету перед истцом у ответчика задолженности по заработной плате не имеется.

Как следует из представленных документов, а также пояснений сторон, истец был уволен по собственному желанию на основании письменного заявления от 29.01.2024 года, заявление свое не отзывал, так как не было намерения дальше продолжать работу по трудовому договору, как было пояснено истцом в судебном заседании, так как истец планировал заключить с ответчиком договор гражданско-правового характера.

Также как следует из пояснения сторон и ими не отрицалось в судебном заседании договор гражданского-правового характера между сторонами не был подписан, так как истца не устроили его условия, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данные обстоятельства дополнительному доказыванию не подлежат.

Дальнейшее выполнение указаний генерального директора ООО «ККТ» истцом по представлению интересов Общества в судах после прекращения трудовых отношений между сторонами не свидетельствует о продолжении трудовых отношений, поскольку как пояснил истец в судебном заседании намерений продолжать трудовые отношения с ответчиком у него не было, он не подчинялся внутреннему трудовому распорядку Общества, не имел рабочего места, истец самостоятельно распоряжался своим рабочим временем, установлена нефиксированная выплачиваемая стоимость работ, зависящая от объема выполненных работ и их конкретизированного материального результата, как следует из переписки между истцом и генеральным директором ООО «ККТ», что свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений на основании гражданско-правового договора.

Суд отмечает, что ФИО1 заявлены требования об установлении факта трудовых отношений в спорный период именно с работодателем ООО «ККТ», требований об установлении отношений на основании гражданско-правового договора истцом не заявлено, поэтому в силу положений ст. 196 ГПК РФ дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований.

Оценивая представленные истцом скриншоты телефонной переписки между ним и ответчиком в мессенджере WhatsApp, суд приходит к выводу, что из буквального толкования данной переписки не следует принятие ответчиком на себя обязанностей по заключению трудового договора либо о наличии трудовых отношений между сторонами. Отраженные в переписке сторон поручения генерального директора ООО «ККТ» истцу, сами по себе о наличии между сторонами отношений, вытекающих из трудового договора, не свидетельствует.

Так, ФИО1 утверждает, что она осуществляла деятельность юриста Общества непрерывно с 2023 года, в том числе и после увольнения по ее инициативе. При этом она с 31.01.2024 года (день увольнения) ни дня не ходила в отпуск, не получала компенсации за неиспользованный отпуск, не пользовалась оплаченными больничными, материальной помощью, рабочий день не был регламентирован правилами трудового распорядка. Данные обстоятельства не вызывали у истца никаких вопросов к работодателю на протяжении долгого времени.

Таким образом, утверждение ФИО1 о наличии у нее трудовых отношений именно с ООО «ККТ» противоречит вышеизложенным фактам.

Учитывая изложенное, а также что судом не установлено наличие трудовых отношений между сторонами с 31.01.2024 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований истца, а именно согласованного ежемесячного оклада, условия о выплате дополнительного премиального вознаграждения, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по выплате заработной платы, задолженности по выплате премиального вознаграждения, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия, невозмещенных транспортных расходов, компенсации морального вреда.

Также суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом положения ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ККТ» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения, задолженности по выплате процентов от суммы возвращенной дебиторской задолженности, задолженности за невозмещенные транспортные расходы, компенсации морального вреда, взыскании выходного пособия и процентов за задержку выплаты вознаграждения, об установлении факта трудовых отношений, согласованного ежемесячного оклада, условия о выплате дополнительного премиального вознаграждения, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по выплате заработной платы, задолженности по выплате премиального вознаграждения, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия, невозмещенных транспортных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова