Решение по делу № 2-3946/2025 от 05.11.2025 - о расторжении договора, взыскания пени, штрафа, обязании возвратить участок, осуществить переход права собственности, взыскании судебных расходов.

50RS0005-01-2024-005343-62

Дело №2-3946/2025

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО8 к Педан ФИО9 о расторжении договора, взыскания пени, штрафа, обязании возвратить участок, осуществить переход права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Педан ФИО10 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени в размере <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб., обязании возвратить земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, осуществить переход права собственности. В обоснование своих требований истец указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка; стоимость договора составила <данные изъяты> руб., ему предоставлена рассрочка до ДД.ММ.ГГГГ, однако, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом, участок передан в день подписания договора; всего ответчиком выплачено <данные изъяты> руб.; договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, а также штраф от отказа в исполнении договора, в виде убытков на подготовку, заключение и исполнение договора – <данные изъяты>% от стоимости.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, его представитель обратился с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела.

Третье лицо – Россестр и ИФНС по г. Дмитрову в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО11 передал в собственность Педан ФИО12 за плату земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб.

Оплата по договору производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., последующие 30-го числа каждого месяца, сроком на 24 месяца, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (п.4.1).

Обязательства Педан ФИО13 обеспечены ипотекой в силу закона на ФИО1 ФИО14 (п.5).

Истец указывает, что передача участка фактически состоялась (п.6).

Стороны установили, что договор прекращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении Педан ФИО15 обязательств по внесению платежа, договор считается прекратившимся по согласованию сторон со дня, следующего за днем, определенным разделом по оплате договора (п. 8.1, пп 8.1.1).

ФИО1 ФИО16 вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Педан ФИО17 обязательств по выплате денежных средств (п.8.2).

Истец приобретает право на отказ от договора при условии, что сумма просроченного платежа по договору составляет не менее 9% от стоимости, а длительность просрочки не менее 45 дней (п.8.2.1).

После расторжения договора стороны обязаны произвести двухстороннюю реституцию по договору, за исключением денежных средств, причитающихся в качестве неустойки и убытков (п.8.6).

Педан ФИО18 выплатил <данные изъяты> руб., последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении договора.

Согласно выписке ЕГРН участок принадлежит на праве собственности Педан ФИО19 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запрет на регистрацию – ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО20

Истец в обосновании заявленных требований, ссылается на то, что ответчик после государственной регистрации права собственности на земельный участок перестал вносить денежные платежи по договору, в связи с чем, просит расторгнуть договор, возвратить ему участок, взыскать неустойку и штраф.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ сумма долга на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб., ответчик своего расчета задолженности не представил, задолженность не оспорил.

Переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, собственниками спорного недвижимого имущества на момент рассмотрения спора является ответчик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В отношении договора купли-продажи с рассрочкой платежа законом предусмотрены специальные правила расторжения (отказа от исполнения) договора.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ФИО21 не предпринимались меры к получению недоплаченных сумм по договорам купли-продажи земельного участка, с соответствующей претензией о доплате денежных средств по договору к Педан ФИО22 не обращался; последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд вышел ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение длительного времени не воспользовалась правом защиты своих нарушенных прав в судебном порядке, с исковыми требованиями о взыскании с ответчика недоплаченных денежных средств в суд не обращалась.

Расчет неустойки суд находит неверным, так последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в акте сверки и расчете неустойки начальная дата указана ДД.ММ.ГГГГ за реализацию товаров и услуг по договору соглашение об ОП № от ДД.ММ.ГГГГ которое суду не представлено, истец взыскивает пени с каждого платежа, по договору взыскание происходит от общего размера просроченных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Убытки в виде расходов на подготовку, заключение и исполнение договора, неустойка, без требований о взыскании оставшейся суммы долга по договору, удовлетворению не подлежат.

Заочным решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок обращено взыскание по иску ИФНС России №14 по Тюменской области к Педан ФИО23 после чего ФИО1 ФИО24 инициирован данный иск.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что сторонами допущено злоупотребление правом при предъявлении иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате объектов недвижимого имущества должника ФИО1 ФИО25 при этом Педан ФИО26 возражений по иску не высказал, с возвратом, уплаченных денежных средств не обращался; согласно условиям договора договор уже расторгнут по соглашению сторон, поскольку отсутствует надлежащее исполнение обязательств, однако, истец с иском о взыскании не оплаченной суммы не обращался, что в совокупности указывает на фактическое отсутствие спора между истцом и ответчиком.

Получение истцом не выплаченных Педан ФИО27 денежных средств возможно путем обращения взыскания на спорный земельный участок, как объект ипотеки, с последующей его продажей и получением в связи с этим денежных средств.

Следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи указанного земельного участка не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО28 о расторжении договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствии оснований для возвращения участка.

Осуществление перехода права на спорный участок к истцу приведет к прекращению права собственности на участок Педан ФИО30 являющимся должником по исполнительным производствам, в связи с чем, имеет обращено взыскание на участок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а также установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, с целью совершения в последующем действий по наложению ареста на данное имущество.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Из выписки ЕГРН следует, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, наложено 6 запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, в целях исполнения исполнительных документов в пользу взыскателей, одним из должников по которым является ИФНС России № 14.

Наложение запрета на принадлежащий Педан ФИО31 на праве собственности объект недвижимости является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может быть рассмотрено как нарушающее права и законные интересы ФИО1 ФИО32 поскольку направлено на исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Также в силу п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. При этом, в случае продажи спорных объектов недвижимости ФИО1 ФИО33 имеет первоочередное право на погашение имеющейся у Педан ФИО34 перед ним задолженности по оплате приобретенного земельного участка в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца подлежат отказу в полном объеме, поскольку направлены на возвращение земельного участка в обход имеющемуся судебному решению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО35 к Педан ФИО36 о расторжении договора, взыскания пени, штрафа, обязании возвратить участок, осуществить переход права собственности, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина