Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Федоровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЙДЕ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ., расходов по оплате государственной пошлины в размере - ., расходов на плату юридических услуг в размере - компенсацию морального вреда в размере -
В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час. 40 мин. по адресу: , произошло ДТП с участием автомобилей г.р.з. № под управлением ФИО2 Фарман оглы и автомобиля г.р.з. № под управлением ФИО1. Участниками ДТП на месте произошедшего столкновения было составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водитель г.р.з. № ФИО7 признал свою вину в данном ДТП.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобиль г.р.з. № получил механические повреждения, перечисленные в Заключении независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Группа содействия Дельта». В данном заключении также отражена стоимость восстановительного ремонта после ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет
При заполнении Извещения о ДТП водителем ФИО2 был представлен полис страхования ОСАГО № СПАО «Ингострах». После ДТП, ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП, предоставил необходимые документы, была проведена указанная выше техническая экспертиза, однако при рассмотрении полного пакета документов СПАО «Ингострах» отказало в выплате, так как Страховщиком (ООО «ТЕЙДЕ») договор страхования № был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до ДТП.
В настоящее время истец вынужден обратиться в суд, за защитой нарушенного права.
За обращение в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере , которые также подлежат взысканию с ответчика. Так же, за оказанием юридической помощи, истец обратился к адвокату домодедовского филиала МОКА ФИО4 В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом оплачено 6 за составление досудебной претензии. По соглашению об оказании юридической помощи по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом было оплачено , согласно квитанции по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора с претензией. Но она осталась без ответа.
В связи с этим, был вынужден обратиться в суд с требованиями.
Истец в судебном заседании заявленные требования подержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час. 40 мин. по адресу: , произошло ДТП с участием автомобилей г.р.з. № под управлением ФИО2 Фарман оглы и автомобиля г.р.з. № под управлением ФИО1. Участниками ДТП на месте произошедшего столкновения было составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водитель г.р.з. № ФИО6 признал свою вину в данном ДТП.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобиль г.р.з. № получил механические повреждения, перечисленные в Заключении независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Группа содействия Дельта». В данном заключении также отражена стоимость восстановительного ремонта после ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ которая составляет
При заполнении Извещения о ДТП водителем ФИО2 был представлен полис страхования ОСАГО № СПАО «Ингострах». После ДТП, ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП, предоставил необходимые документы, была проведена указанная выше техническая экспертиза, однако при рассмотрении полного пакета документов СПАО «Ингострах» отказало в выплате, так как Страховщиком (ООО «ТЕЙДЕ») договор страхования № был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до ДТП.
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии ххх №. Однако, в связи с тем, что гражданская ответственность гражданская ответственность виновного лица ФИО2 Фарман оглы (ООО «ТЕЙДЕ») на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована оснований для обращения за прямым возмещением убытков, в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО, отсутствовали.
Следовательно сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет
У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста ООО «Группа содействия Дельта», поскольку он имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной работы в указанных областях.
Анализируя вышеуказанные нормы права в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненный результате ДТП, в указанном размере.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 98-100, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в полном объеме, поскольку заявленная сумма подлежит взысканию полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЙДЕ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ., причинённый в результате дорожно - транспортного происшествия, компенсацию морального ущерба – , расходы по оплате госпошлины – ., расходы на оплату юридических услуг - , а всего взыскать –
В требовании о компенсации морального вреда - отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гоморева Е.А.