Решение по делу № 2-4649/2022 от 22.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица», акционерному обществу «БМ Банк» о признании незаконными требований о досрочном взыскании задолженности, обязании производить оплату по графику.

Дело № 2-621/2023

УИД 74RS0021-01-2022-000940-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуакционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица», акционерному обществу «БМ Банк» о признании незаконными требований о досрочном взыскании задолженности, обязании производить оплату по графику,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.08.2017 по состоянию на 07 февраля 2022 года в размере 1 268 662,67 руб.: в том числе остаток задолженности по основному долгу - 1 171 189,82 руб., проценты за пользование кредитом - 95 503,27 руб., пени - 1 970,40 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную АДРЕС кадастровым №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 797 600 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 543 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2017 между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 197 000 рублей под 11,232 % годовых на срок до 05.08.2042 с целевым назначением, а именно на приобретение квартиры расположенной АДРЕС кадастровым №. Заключая данный договор, заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 26 ноября 2021 года ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключили договор уступки прав требований №1, в соответствии с которым право требования по просроченным кредитам взыскателю перешло к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Поскольку ФИО1 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, и у Банка возникло право требования ее взыскания в судебном порядке, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», АО «БМ Банк», в котором просила признать незаконным требование ПАО «Западно-сибирский коммерческий Банк» о досрочном погашении непросроченной задолженности по кредитному договору № от 07.08.2017 в сумме 1 171 189,82 руб., процентов по кредиту 65 647,92 руб., сумму повышенных процентов за неуплаченный в срок кредит 1 862,16 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов за кредит 7 309,71 руб., неустойки за несвоевременную уплату кредита 1 511,31 руб.; признать незаконным требование АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о досрочном погашении непросроченной задолженности по кредитному договору № от 07.08.2017 1 171 189,82 руб. - остаток задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом - 95 503,27 руб., 1 970,04 руб., начисленные проценты; обязать производить оплату по кредитному договору № от 07.08.2017 1 171 189,82 руб. АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» аннуитетными платежами по графику, предусмотренному пунктом 2.1.1 ипотечного договора с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование встречных требований ФИО1 указала, что с 06.04.2020 по 29.09.2020 она ежемесячно вносила 12 000 руб. в соответствии с графиком платежи по кредитному договору № от 07.08.2017. На момент выставления требования о досрочном погашении задолженности, просроченная задолженность отсутствовала, так как банк в течение семи месяцев не поставил в известность истца об ограничении на ее счете чем искусственно создал задолженность по кредиту. Следовательно, досрочное исполнение обязательств по кредиту незаконно. АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» была передана только непросроченная задолженность, иные права не могли быть переданы, поскольку общество не имеет лицензии на оказание банковских услуг, следовательно, получение вознаграждение в виде процентов банка незаконно.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ФИО2 в судебное заседание исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», просили удовлетворить встречные требования.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) акционерного общества «БМ Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен. Представил письменный отзыв.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 07.08.2017 между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №И.

По условиям данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 197 000 рублей под 11,232 % годовых на срок до 05.08.2042 с целевым назначением, а именно на приобретение квартиры расположенной АДРЕС кадастровым №.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Погашение кредита ФИО1 должна была производить путем внесения ежемесячных платежей. График погашения кредита заемщиком был получен, что подтверждается ее подписью.

Согласно п. 3.4 договора за неисполнение обязательств по возврату основного долга предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,025 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ОАО «Запсибкомбанк» обязанности по кредитному договору № от 07.08.2017 были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 197 000 рублей предоставлены заемщику.

При этом заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, ФИО1 в установленные графиком сроки платежи не производит.

В ходе рассмотрения дела квитанций в счет оплаты задолженности по кредитному договору ФИО1 представлено не было.

10.11.2021 ПАО «Запсибкомбанк» направило в адрес ФИО1 требование № в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитования, в соответствии с которым по состоянию на 10.11.2021 зафиксирована и предъявляется к оплате сумма 1 247 520,92 руб.

Согласно договора уступки прав требования № 1 от 26 ноября 2021 года заключенному между ОАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», право требования по просроченным кредитам изыскателю перешло к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» выставлено требование ФИО1 о полном досрочном исполнении денежных обязательств, согласно которому размер задолженности по состоянию на 07.02.2022 по основному долгу составляет 1 146 467,35 руб., неоплаченному основному долгу - 24 722,47 руб., неоплаченным процентам по кредиту - 95 503,27 руб., неустойке - 1 970,40 руб., однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

01.01.2022 была осуществлена реорганизация ПАО «Запсибкомбанк» в форме его присоединения к АО «БМ-Банк», в единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2022 внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Запсибкомбанк».

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 07 февраля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.08.2017 составляет 1 268 662,67 руб.: в том числе остаток задолженности по основному долгу - 1 171 189,82 руб., проценты за пользование кредитом - 95 503,27 руб., пени - 1 970,40 руб.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочное исполнение обязательств в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредита.

Согласно выписке по счету последний платеж ФИО1 в счет исполнения обязательств произведен 05.03.2020 года. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не вносила денежные средства в счет оплаты по кредитному договору, поскольку реквизиты для оплаты платежей ей не известны, готова вносить платежи по графику.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 07.08.2017, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 07 февраля 2022 года в размере 1 268 662,67 руб. подлежат удовлетворению, а требования ФИО1 о признании незаконными требований о досрочном взыскании задолженности, обязании производить оплату по графику, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную АДРЕС кадастровым №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке, выполненной оценочной компанией «РК-Консалт», рыночная стоимость квартиры ответчика составляет 2 247 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 797 600 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 543 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2017 года по состоянию на 07 февраля 2022 года в размере 1 268 662,67 руб.: в том числе остаток задолженности пол основному долгу - 1 171 189,82 руб., проценты за пользование кредитом - 95 503,27 руб., пени - 1 970,40 руб.

Обратить взыскание на квартиру расположенную АДРЕС кадастровым №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 797 600 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 543 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица», акционерному обществу «БМ Банк» о признании незаконными требований о досрочном взыскании задолженности, обязании производить оплату по графику, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Председательствующий: В.Ю. Громова