Дело № 10-11/2023

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 03 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Логинова А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района ФИО3 от 30.03.2023, которым:

ФИО2 Х, судимый:

15.12.2021 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательном наказанию в виде лишения свободы сроком на Х, условно с испытательным сроком Х;

15.03.2022 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком Х, условно с испытательным сроком Х,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком Х.

Приговоры Новоуральского городского суда от 15.12.2021 и 15.03.2022 оставлены на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу отнесены процессуальные издержки,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им 16.12.2022 в Х при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шморгунов Н.С. просит приговор изменить. Указывает на то, что в водной части приговора не указано даты рождения детей, в связи с чем, невозможно определить являются ли они малолетними или несовершеннолетними, что влечет неверный учет их наличие в качестве смягчающих обстоятельств. Также мировой судья не учла личность ФИО2, который ранее был осужден по приговорам Новоуральского городского суда от 15.12.2021 и 15.03.2022 к условному лишению свободы, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление против порядка управления, связанное с оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Однако, мировой судья приняла решение о назначении наказания не связанного с лишением свободы и сохранении условного осуждения. При этом указанное решение мирового судьи не мотивировано, ссылка на ч. 4 ст. 74 УК РФ в приговоре отсутствует. Таким образом, мировой судья назначил чрезмерно мягкое наказание. На основании изложенного просит. При назначении наказания исключить в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, либо при установлении данного факта учесть наличие троих несовершеннолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, если же дети являются малолетними, то учесть наличие малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указав, что дети являются малолетними, а не несовершеннолетними. По ст. 319 УК РФ назначить наказание в виде Х исправительных работ с удержанием Х из заработной платы в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2021 и 15.03.2022, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично наказание в виде лишения свободы сроком Х, назначенное по приговору от 15.12.2021, а также частично наказание в виде лишения свободы на срок Х, назначенное по приговору от 15.03.2022, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком Х с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1 апелляционное представление поддержала по указанным в нем доводам, дополнительно пояснила, что просит учесть наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что он женат, у его супруги имеется трое несовершеннолетних детей (двое мальчиков Х, одна девочка Х), которые проживают с ними, он принимает участие в их воспитании и содержании. Условное осуждение ему по обоим приговорам отменено постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области.

Защитник в судебном заседании указал, что частично согласен с представлением, а именно в части нахождения на иждивении у осужденного двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего. При этом указал, что условное осуждение уже отменено, оснований для ужесточения наказания не имеется.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Княжев полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Сделав верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, судом правильно отмечены удовлетворительная характеристика по месту жительства, сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности, сведения о его состоянии здоровья в целом, сведения о его семейном и имущественном положение, наличие социальных связей, отсутствие официального трудоустройства и официального источника дохода.

Мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), приведя обоснованные мотивы своего решения.

Назначенное ФИО2 наказание по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации по своему виду и размеру соответствует санкции указанной статьи, является справедливым и изменению не подлежит.

Мировой судья верно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционного представления о том, что при сохранении условного осуждения по приговорам Новоуральского суда Свердловской области от 15.12.2021 и 15.03.2022 в нарушении ч. 4 ст. 74 УК РФ отсутствует мотивировка решения о сохранении условного осуждения, судом не принимается. В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается. Таким образом, мировым судьей верно изложен вывод о возможности сохранения условного осуждения по приговорам Новоуральского городского суда от 15.12.2021 и 15.03.2022.

Однако, заслуживает внимания довод апелляционного представления о том, что на момент совершения преступления (16.12.2022) и постановления приговора (30.03.2023) мировым судьей не учтено, что у осужденного на иждивении находится двое малолетних детей (Х) и один несовершеннолетний ребенок (Х), в связи с чем, наличие двоих малолетних детей признается судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г. ч. 1 ст. 61 УК РФ, а наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 16 лет – как смягчающее обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством: по п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивение одного несовершеннолетнего ребенка.

Указанное изменение не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания.

Постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.04.2023 отменены условные осуждения Княжева по приговорам Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2021 и 15.03.2022 и исполнены назначенные наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, довод апелляционного представления об отмене условных осуждений по указанным приговорам не подлежит рассмотрению.

При постановлении приговора, мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в связи с чем, оснований для усиления наказания по доводам апелляционного представления суд не усматривает.

Решения о процессуальных издержках принято в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного районаСвердловской области от 30 марта 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством: по п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивение одного несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина