дело № 2-7144/2022
72RS0014-01-2022-009045-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 25 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Замираловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>) о взыскании возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 03.06.2022 напротив дома № 61 по улице Федюниниского в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 Виновным в ДТП является ответчик. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учёта износа деталей составили 140 100 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба – 140 100 руб., а также расходов на экспертизу – 10 000 руб., на услуги представителя – 30 000 руб., уплату государственной пошлины – 4 022 руб., почтовые расходы – 509, 24 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 03.06.2022 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 1) <данные изъяты> под управлением собственника – ФИО3, гражданская ответственность водителя на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО; 2) <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло в связи с несоблюдением ФИО3 п. <данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; Схемой места совершения административного правонарушения; Свидетельствами о регистрации ТС и не оспаривались в судебном заседании.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> истец организовал обращение к ИП ФИО1 Согласно выводам заключения эксперта № от 09.07.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 140 100 руб. Расходы на подготовку указанного заключения эксперта составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 03.07.2022.
Оценивая представленные истцом экспертное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного <данные изъяты> после повреждений в ДТП от 03.06.2022 ущерба, поскольку выполнено экспертом – техником ФИО1
В силу ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что на дату ДТП собственником автомобиля Лада Гранта г.р.з. О 438 НА 72 являлся ответчик, ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком ПДД, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере 140 100 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные приходным кассовым ордером от 11.07.2022 на сумму 30 000 руб. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 20 000 руб.
Также руководствуясь ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины – 4 022 руб., подготовку заключения эксперта – 10 000 руб., почтовые расходы – 509, 24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба автомобилю –140 100 руб., расходов на услуги представителя – 20 000 руб., на проведение экспертизы – 10 000 руб., на уплату госпошлины – 4 022 руб., почтовые расходы – 509, 24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Межецкий
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Замиралова В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>