Решение по делу № 2-2960/2025 от 23.07.2025 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров аренды незаключенными,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес обезличен> между истцом и ФИО2

Договор заключен на 3 месяца. Арендатор нарушил взятые на себя договорные обязательства и имеет задолженность за 2 месяца пользования квартирой в размере 20 000,00 рублей, так как оплату произвел лишь единожды в Агентстве недвижимости при заключении договора.

Так же согласно п. 5.1 условий договора аренды в случае просрочки любых платежей, причитающихся с арендатора в пользу арендодателя, на все неуплаченные в срок суммы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. На <Дата обезличена> пени составили 127 600,00 рублей.

<Дата обезличена> был также заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес обезличен> между истцом и ответчиком. Договор заключен на 4 месяца, где также был внесен платеж за один месяц проживания в размере 25 000,00 рублей. Арендатор нарушил взятые на себя договорные обязательства и имеет задолженность за 3 месяца пользования квартирой в размере 75 000,00 рублей.

Оплату должник внес по двум договорам аренды только за первый месяц при подписании в агентстве недвижимости далее оплат не поступало, но были обещания произвести оплату через 30 дней после выполнения должником подрядных работ, опираясь на условия контракта, заключенного с коммерческой структурой на прокладку кабелей по <адрес обезличен>, но оплаты долга так и не последовало. Устные разговоры ни к чему не привели, а потом должник просто перестал поднимать трубку.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору аренды от <Дата обезличена> в размере 75 000,00 рублей, пени в размере 465 000,00 рублей, задолженность по договору аренды от <Дата обезличена> в размере 20 000,00 рублей, пени в размере 127 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 752,00 рубля.

Ответчик ФИО2 возражая против первоначального иска, заявил встречный иск о признании договоров аренды не заключенными, в обоснование которого указал, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 3 месяца, начиная с <Дата обезличена> (пункты 1.1,1.4 договора 1).

Размер ежемесячной фиксированной платы, подлежащей внесению арендатором за каждый календарный месяц составляет 10 000,00 рублей (пункт 3.2 договора 1).

<Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 4 месяца, начиная с <Дата обезличена> (пункты 1.1, 1.4 договора 2).

Размер ежемесячной фиксированной платы, подлежащей внесению арендатором за каждый календарный месяц составляет 25 000,00 рублей (пункт 3.2 договора 2).

Пунктами 2.1.1 договоров предусмотрено, что арендодатель обязуется передать помещения арендатору по передаточному акту в состоянии, пригодном для использования.

В тоже время передача квартир по передаточному акту не осуществлялась. Передаточный акт или иной документ о передаче квартир не истцом ни ответчиком не подписывался.

ФИО2 фактически не пользовался и в квартирах не проживал.

Проживали в данных квартирах наемные работники организации, которая производила оплату за первые месяцы аренды. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Имущество в аренду фактически не передавалось, акт приема-передачи объект недвижимости и ключей не подписывался.

Ответчик обращался к руководителям организации для погашения образовавшейся задолженности по договору аренды. В связи с этим у ответчика отсутствовала информация о задолженности по данному договору.

На основании изложенного, просил суд:

признать договоры аренды от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> незаключенными.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковое заявление ФИО1 передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес обезличен> по месту жительства ответчика.

Определениями Свердловского районного суда <адрес обезличен> от 4 апреля и <Дата обезличена> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Стройдорэнерго", ООО "Юнионстрой".

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в судебном заседании предоставил письменные возражения на первоначальное исковое заявление.

В обосновании доводов возражений указано, что полагает исковые требования незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 95 000,00 рублей.

Передача квартир по передаточному акту не осуществлялась. Передаточный акт или иной документ о передаче квартир не истцом ни ответчиком не подписывался.

ФИО2 фактически не пользовался и в квартирах не проживал.

Проживали в данных квартирах наемные работники организации, которая производила оплату за первые месяцы аренды. Данный факт ответчиком не оспаривается. Последующие месяцы аренды должны оплачивать также данная организация.

В связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании пени в размере 592 600,00 рублей.

При расчете неустойки истцом не учтен мораторий на начисление неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (6 месяцев), введенный постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Полагает, что неустойка, предусмотренная договорами, в размере по 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Просил суд в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В случае удовлетворения исковых требования, просил суд уменьшить размер неустойки. При взыскании неустойки просил учесть обстоятельства заключения договоров аренды, причины неуплаты, а также отсутствии у ответчика информации о задолженности по договорам аренды, поскольку истец обращался к руководителям организации для ее погашения.

Третьи лица ООО "Стройдорэнерго", ООО "Юнионстрой" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, а также <адрес обезличен> <адрес обезличен>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения статьи 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года, не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Из положений ст. 687 ГК РФ следует, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, сроком аренды - 3 месяца, начиная с <Дата обезличена> (п. 1.1, 1.4 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер ежемесячной фиксированной платы, подлежащей внесению арендатором за каждый календарный месяц составляет 10 000,00 рублей.

Дополнительно оплачивается плата за электроэнергию, вывоз ТБО, холодную/горячую воду, водоотведение, которые рассчитывается исходя из величин потерь и фактического потребления на основании тарифов проживания на 1 чел. Арендатор оплачивает плату за услуги ЖКЖ ежемесячно (п. 3.3 договора).

Согласно п. 2.3.5, 2.3.6 договора, арендатор обязуется оплачивать коммунальные (электроэнергия) услуги в соответствии с выставляемыми счетами, вносить арендную плату в размере, в порядке и в сроки, установленные разделе 3 настоящего договора.

По истечении срока аренды и (или) в случае досрочного расторжения Договора, Арендатор обязан в течение 2 рабочих дней освободить и возвратить Арендодателю Помещение по передаточному акту. Недостатки в состоянии объекта недвижимости должны быть устранены до подписания акта приема-передачи. В случае не устранения Арендатором недостатков в установленный срок Арендодатель вправе устранить недостатки за счет Арендатора самостоятельно либо поручить устранение третьим лицам (п. <Дата обезличена> договора).

Судом также установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, сроком аренды - 4 месяца, начиная с <Дата обезличена> (п. 1.1, 1.4 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер ежемесячной фиксированной платы, подлежащей внесению арендатором за каждый календарный месяц составляет 25 000,00 рублей.

Согласно п. 2.3.5, 2.3.6 договора арендатор обязуется оплачивать коммунальные (электроэнергия) услуги в соответствии с выставляемыми счетами, вносить арендную плату в размере, в порядке и в сроки, установленные разделе 3 настоящего договора.

Суд, рассматривая встречное исковое заявление, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу положений п. 2 ст. 434, п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 указанного постановления Пленума, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 заявляя встречные исковые требования, указал, что он фактически не пользовался и не проживал в спорных жилых помещениях, проживали в данных помещениях наемные работники организации, которая производила оплату за первые месяцы аренды.

Вместе с тем, судом установлено исполнение договоров найма жилого помещения от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> обеими сторонами, поскольку жилое помещение фактически было передано ФИО2 в пользование для его проживания его собственником, договора подписаны обеими стороны, согласованы все существенные условия.

Бесспорных доказательств полагать, что договора найма от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> заключены не ФИО2, а иным лицом, в нарушение положений ст. 56 ГПК Т. суду не представлено.

Довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что в указанных выше жилых помещениях он не проживал, судом отклоняется, поскольку ФИО2 сам распорядился жилыми помещениями по своему усмотрению для проживания в них третьих лиц.

Кроме того, суд учитывает, что ежемесячную оплату за спорные жилые помещениям производил также сам ФИО2, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> на сумму 8 000,00 рублей.

Факт получения ключей от спорных жилых помещений не оспаривался ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что передаточные акты сторонами не подписывались, правового значения не имеют, поскольку фактически квартиры были переданы в пользование, данный факт также подтверждается объяснительной ФИО2, из которой следует, что после окончания работ, он передал ключи сотруднице агентства недвижимости, принадлежащего ФИО1

При указанных обстоятельствах, оснований для признания договоров найма от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> незаключенным у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ответчик выехал из указанных квартир, квартиры по акту не передал, коммунальные и арендные платежи не уплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Из абзаца 3 ст. 678 ГК РФ следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Из положения п. 3 ст. 683 ГК РФ следует, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически выехал из принадлежащих истцу жилых помещений, на что также ссылается сам истец в исковом заявлении, а также не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку точную дату выезда установить невозможно, суд полагает возможным рассчитать аренду за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

С учетом установленных по делу обстоятельств, условий договора, размер арендной платы по договору аренды от <Дата обезличена>, которая должна была быть уплачена ФИО2, составляет 20 000,00 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 10 000,00 рублей;

за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 10 000,00 рублей.

Всего 20 000,00 рублей.

Размер арендной платы по договору аренды от <Дата обезличена>, которая должна быть уплачена ФИО2 составляет 75 000,00 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 25 000,00 рублей;

за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 25 000,00 рублей.

Всего 75 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность перед истцом по договорам аренды квартир, в материалы дела в нарушение положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> в размере 20 000,00 рублей, по договору аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> в размере 75 000,00 рублей.

Из положения ст. ст. 330, 331 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.1 условий договора аренды от <Дата обезличена> в случае просрочки любых платежей, причитающихся с арендатора в пользу арендодателя, на все неуплаченные в срок суммы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Проверяя расчет неустойки истца по договору аренды от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд находит его арифметически верным, однако, произведенным без учета требований действующего законодательства о введении моратория на взыскание финансовых санкций в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Согласно статье 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с <Дата обезличена> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору аренды от <Дата обезличена> за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 120 800,00 рублей (20 000*1%*604).

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору аренды от <Дата обезличена> за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 453 000,00 рублей (75 000*1%*604).

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, указав, что она явно несоразмерна последствия нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В подтверждение доводов несоразмерности неустойки ответчик предоставил доказательства тяжелого материального положения, кроме того указал на плохое состояние здоровья.

Так из справки ОГБУЗ «ИГБ <Номер обезличен>» ВК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в НИИ кардиологии Томского НИМЦ, где выполнена операция РЧА ФП (изоляция ЛВ). Выставлен диагноз <адрес обезличен>

По состоянию здоровья пациенту в период обращений в поликлинику (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) посещение судебных заседаний не рекомендовано.

Кроме того, из представленной в материалы дела справки МИЦ СФР от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 установлена страховая пенсия по старости, которая составляет 10 727,30 рублей.

Из сведений МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> следует, что у ФИО2 имеется в собственности транспортное средство. Иного движимого, недвижимого имущества у ФИО2, не имеется.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание, что у ответчика тяжелое состояние здоровья, он является пенсионером, другого дохода он не имеет, проанализировав поведение сторон в ходе разрешения спора, суд полагает правильным в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, неустойка по договору аренды жилого помещения от <Дата обезличена> подлежит снижению до 10 000,00 рублей, что превышает размер процентов, рассчитаных по правилам ст. 395 ГК РФ (3 657,01 рублей), по договору аренды от <Дата обезличена> подлежит снижению до 30 000,00 рублей, что превышает размер процентов, рассчитаных по правилам ст. 395 ГК РФ (13 713,76 рублей).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды жилого помещения от <Дата обезличена> в размере 20 000,00 рублей, неустойка по договору аренды от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10 000,00 рублей, договору аренды жилого помещения от <Дата обезличена> в размере 75 000,00 рублей, неустойка по договору аренды <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 30 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 752,00 рубля, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> на сумму 1 600,00 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 10 372,00 рубля. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, без учета снижения размера неустойки в размере 668 800,00 рублей, то есть в размере 97,27% с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 403,87 рубля (12 752,00 * 97,27%).

При этом суд учитывает, что снижение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленной к взысканию неустойки, в связи с чем не влияет на размер подлежащей расчету государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) задолженность по договору аренды от <Дата обезличена> в виде арендной платы размере 20 000,00 рублей, неустойки в размере 10 000,00 рублей, по договору аренды от <Дата обезличена> в виде арендной платы размере 75 000,00 рублей, неустойки в размере 30 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 403,87 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договоров аренды от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> незаключенными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>