Решение по делу № 2-57/2025 от 19.03.2025

УИД 60RS0023-01-2025-000021-80

Дело № 2-57/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 19 марта 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам за оплаченный товар в размере 15 590 000 рублей, неустойки в сумме 1 366 870 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договорам за оплаченный товар в размере 15 590 000 рублей, неустойки в сумме 1 366 870 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара без номера. ДД.ММ.ГГГГ состоялась государственная регистрация прекращения физическим лицом ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1.1 названного договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, модель, качество и цена которого указана в товарном чеке с печатью поставщика в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке, установленном договором.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ следующий товар не был поставлен покупателю: 1) Iphone 15 128 gb в количестве 14 шт., стоимостью 40 000 рублей за штуку, общей стоимостью 560 000 рублей; 2) Iphone 15 pro 256 gb в количестве 55 шт., стоимостью 50 000 рублей за штуку, общей стоимостью 2 750 000 рублей; 3) Iphone 15 pro max 256 gb в количестве 52 шт., стоимостью 60 000 рублей за штуку, общей стоимостью 3 120 000 рублей; на общую сумму 6 430 000 рублей.

Согласно п.3.2 договора поставка товара покупателю в магазин поставщика осуществляется в срок до 30-45 календарных дней.

В соответствии с п.5.2 договора в случае неисполнения поставщиком в установленный договором срок обязанности поставки товара предусмотренных п. 3.2 настоящего договора, поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы в товарном чеке за каждый день просрочки товара в магазин поставщика для выдачи покупателю.

Расчёт неустойки по договору в виде пеней: ставка по договору 0,1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 6 430 000 рублей, установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (99 дней). Сумма неустойки 636 570 рублей. Сумма долга и неустойки 7 066 570 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара без номера.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ следующий товар не был поставлен покупателю: 1) Iphone 15 128 gb в количестве 25 шт., стоимостью 40 000 рублей за штуку, общей стоимостью 1 000 000 рублей; 2) Iphone 15 pro 256 gb в количестве 27 шт., стоимостью 50 000 рублей за штуку, общей стоимостью 1 350 000 рублей; 3) Iphone 15 pro max 256 gb в количестве 56 штук, стоимостью 60 000 рублей за штуку, общей стоимостью 3 360 000 рублей; на общую сумму 5 710 000 рублей.

В соответствии с п.5.2 договора в случае неисполнения поставщиком в установленный договором срок обязанности поставки товара предусмотренных п.3.2 настоящего договора, поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы в товарном чеке за каждый день просрочки товара в магазин поставщика для выдачи покупателю.

Расчёт неустойки по договору в виде пеней: ставка по договору 0,1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 5 710 000 рублей, установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (85 дней). Сумма неустойки 485 350 рублей. Сумма долга и неустойки 6 195 350 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара без номера.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ следующий товар не был поставлен покупателю: 1) Iphone 15 128 gb в количестве 11 шт., стоимостью 40 000 рублей за штуку, общей стоимостью 440 000 рублей; 2) Iphone 15 pro 256 gb в количестве 17 шт., стоимостью 50 000 рублей за штуку, общей стоимостью 850 000 рублей; 3) Iphone 15 pro max 256 gb в количестве 36 шт., стоимостью 60 000 рублей за штуку, общей стоимостью 2 160 000 рублей; на общую сумму 3 450 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора Поставка товара Покупателю в магазин Поставщика существляется в срок до 30-45 календарных дней.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае неисполнения Поставщиком в установленный договором срок обязанности поставки товара предусмотренных п. 3.2 настоящего договора, Поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы в товарном чеке за каждый день просрочки товара в магазин Поставщика для выдачи Покупателю.

Расчёт неустойки по договору в виде пеней: ставка по договору 0,1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 3 450 000 рублей, установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (71 день). Сумма неустойки 244 950 рублей. Сумма долга и неустойки 3 694 950 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Всего по трем указанным договорам было оплачено 15 590 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена адресатом. В ответ на претензию было получено гарантийное письмо, вместе с тем, товар по настоящее время не поставлен.

На основании изложенного просит: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 15 590 000 рублей за оплаченный товар; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пени) в размере 1 366 870 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем полагают, что данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей». В течении 2024 года истец имел деловые отношения с ответчиком и взаимных претензий не было, крайний, исполненный ответчиком договор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца не было оснований не доверять ответчику. Заключение договора и оплата осуществлялись фактически одновременно, по адресу магазина ответчика по продаже мобильной техники: <адрес>. При получении товара истцом составлялся акт о получении. После гарантийного письма было несколько контактов с ответчиком, она ссылалась на сложность логистики, в 2025 году перестала выходить на связь.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражения относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ч. 1 ст. 510 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2, с одной стороны – Поставщик, и ИП ФИО1, с другой стороны – Покупатель, заключен Договор поставки товара, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, модель, качество и цена которого указана в товарном чеке с печатью поставщика в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке, установленном договором.

Согласно п.2.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращает своё действие после получения товара.

В соответствии с п.3.1 Договора, основанием для поставки товара покупателю является товарный чек с печатью поставщика, подписанная совместно представителями поставщика и покупателем, а также оплата товара согласно п. 4.1 настоящего договора.

Согласно п.4.1. и 4.2 Договора, оплата товара производится наличными в кассу или безналичной оплатой на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан сделать сто процентную предоплату товара, указанного в товарном чеке поставщика.

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт полной оплаты истцом продукции по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ: 1) Iphone 15 128 gb в количестве 14 шт., стоимостью 40 000 рублей за штуку, общей стоимостью 560 000 рублей; 2) Iphone 15 pro 256 gb в количестве 55 шт., стоимостью 50 000 рублей за штуку, общей стоимостью 2 750 000 рублей; 3) Iphone 15 pro max 256 gb в количестве 52 шт., стоимостью 60 000 рублей за штуку, общей стоимостью 3 120 000 рублей; на общую сумму 6 430 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом

Доказательств в опровержение выше указанного обстоятельства ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, до настоящего времени поставка товара не осуществлена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в пользу истца с ответчика стоимости непоставленнего товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 430 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2, с одной стороны – Поставщик, и ИП ФИО1, с другой стороны – Покупатель, заключен Договор поставки товара, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, модель, качество и цена которого указана в товарном чеке с печатью поставщика в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращает своё действие после получения товара.

В соответствии с п. 3.1 Договора, основанием для поставки товара покупателю является товарный чек с печатью поставщика, подписанная совместно представителями поставщика и покупателем, а также оплата товара согласно п. 4.1 настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора поставка товара покупателю в магазин поставщика осуществляется в срок до 30-45 календарных дней.

Согласно п. 4.1. и 4.2 Договора, оплата товара производится наличными в кассу или безналичной оплатой на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан сделать сто процентную предоплату товара, указанного в товарном чеке поставщика.

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт полной оплаты истцом продукции по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ: 1) Iphone 15 128 gb в количестве 25 шт., стоимостью 40 000 рублей за штуку, общей стоимостью 1 000 000 рублей; 2) Iphone 15 pro 256 gb в количестве 27 шт., стоимостью 50 000 рублей за штуку, общей стоимостью 1 350 000 рублей; 3) Iphone 15 pro max 256 gb в количестве 56 штук, стоимостью 60 000 рублей за штуку, общей стоимостью 3 360 000 рублей; на общую сумму 5 710 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом

Доказательств в опровержение выше указанного обстоятельства ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2, с одной стороны – Поставщик, и ИП ФИО1, с другой стороны – Покупатель, заключен Договор поставки товара, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, модель, качество и цена которого указана в товарном чеке с печатью поставщика в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращает своё действие после получения товара.

В соответствии с п. 3.1 Договора, основанием для поставки товара покупателю является товарный чек с печатью поставщика, подписанная совместно представителями поставщика и покупателем, а также оплата товара согласно п. 4.1 настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора поставка товара покупателю в магазин поставщика осуществляется в срок до 30-45 календарных дней.

Согласно п. 4.1. и 4.2 Договора, оплата товара производится наличными в кассу или безналичной оплатой на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан сделать сто процентную предоплату товара, указанного в товарном чеке поставщика.

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт полной оплаты истцом продукции по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ: 1) Iphone 15 128 gb в количестве 11 шт., стоимостью 40 000 рублей за штуку, общей стоимостью 440 000 рублей; 2) Iphone 15 pro 256 gb в количестве 17 шт., стоимостью 50 000 рублей за штуку, общей стоимостью 850 000 рублей; 3) Iphone 15 pro max 256 gb в количестве 36 шт., стоимостью 60 000 рублей за штуку, общей стоимостью 2 160 000 рублей; на общую сумму 3 450 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом

Доказательств в опровержение выше указанного обстоятельства ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.2 рассматриваемых договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения поставщиком в установленный договором срок обязанности поставки товара предусмотренных п. 3.2 настоящего договора, поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы в товарном чеке за каждый день просрочки товара в магазин поставщика для выдачи покупателю.

Истцом к взысканию заявлены периоды просрочки:

- по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за непоставленный товар - 636 570 рублей;

- по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за непоставленный товар - 485 350 рублей;

- по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за непоставленный товар - 244 950 рублей.

Судом проверены представленные истцом расчеты неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки предварительно оплаченного товара по договорам поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом расчеты неустойки признаны судом арифметически верными, доказательств в его опровержение ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ИП ФИО2 товар, определенный рассматриваемыми договорами, не поставлен, заявленные истцом требования о взыскании неустойки обоснованы, контррасчет стороной ответчика не представлен, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика заявленной неустойки по договорам поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 570 рублей, 485 350 рублей и 244 950 рублей, соответственно.

Оценив поведение ответчика при разрешении настоящего спора, период неисполнения ответчиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату составления иска и подлежащую взысканию.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика договорных пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности по каждому договору на день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от дата «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении физическим лицом – ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и с учётом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона), в том числе исходя из содержаний заключенных между сторонами договоров поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, а также отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушений, их кратности, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей в счет денежной компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ответчику вручена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товаров по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в течении десяти дней с момента получения претензии, в случае невозможности поставить указанный товар в данный срок возвратить денежные соседства в размере 15 590 000 рублей, оплатить неустойку по договорам.

Судом установлено, что претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, товар не поставил, денежные средства истцу не перечислил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 8 528 435 рублей (17 056 870/2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неисполнение стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 114 349 рублей (моральный вред признается законом вредом неимущественным 3 000 рублей + по требованиям имущественного характера в размере 111 349 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам за оплаченный товар в размере 15 590 000 рублей, неустойки в сумме 1 366 870 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП № ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> код подразделения 020-064, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Псковской области в Пыталовском районе, код подразделения 600-022:

- задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 430 000 рублей,

- пени (неустойку) за нарушение срока поставки оплаченного товара по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 570 рублей,

- задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 710 000 рублей,

- пени (неустойку) за нарушение срока поставки оплаченного товара по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 350 рублей,

- задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 450 000 рублей,

- пени (неустойку) за нарушение срока поставки оплаченного товара по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 950 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

- штраф в размере 8 528 435 рублей,

всего 25 585 305 (двадцать пять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч триста пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП № ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения 020-064, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Пыталовский муниципальный округ» в сумме 114 349 (сто четырнадцать тысяч триста сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов