Решение по делу № 2-11749/2024 от 21.08.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности на выморочное имущество Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику САО «Ресо-Гарантия» и с учётом уточнённых исковых требований в последней редакции просил суд.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) САО «Ресо-Гарантия» по доверенности <ФИО>, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил данные требования удовлетворить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд не находит оснований не согласиться с данным заключением судебной экспертизы, поскольку при проведении экспертизы исследованы все представленные материалы. Разрешая заявленные исковые требования <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> () к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, обязании забрать автомашину - удовлетворить частично.

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01- 2024-013781 -91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2025 (2-11749/2024)

по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, обязании забрать автомашину,

по встречному иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о признании права собственности на годные остатки, обязании передать годные остатки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику САО «Ресо-Гарантия» и с учётом уточнённых исковых требований в последней редакции просил суд:

-взыскать суму выплаты страхового возмещения в размере 939 584 руб.;

-расходы на досудебную оценку ущерба в размере 12 500 руб.;

-расходы на оплату услуг стоянки автомобиля в размере 41 750 рублей;

-штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя;

- расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей;

- моральный вред в размере 200 000 рублей;

-обязать САО «Ресо-Гарантия» забрать у ФИО2 повреждённое транспортное средство (автомобиль) Skoda Superb, государственный регистрационный знак У086OH799, VIN: №.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между истцом ФИО2 и САО "Ресо-Гарантия", был заключён договор страхования по программе АВТО-КАСКО полис SYS № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., транспортного средства (автомобиль) Skoda Superb, государственный регистрационный знак № VIN №, страховая сумма - 1 800 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. произошёл страховой случай наезд на животное, согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты составила 528 313, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление со всеми документами о взыскании страхового возмещения по номеру дела № №.

Истцу согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 528 313, 00 рублей и платёжного поручения № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 103, 00 рублей, (после дополнительного осмотра повреждённого транспортного средства Skoda Superb), было перечислено - 662 416, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «КОММЕРЦ-АВТО», с заявлением о определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Skoda Superb государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «КОММЕРЦ-АВТО», было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила - 1 341 257, 56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела САО Ресо-Гарантия» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2:

- о признании право собственности на годные остатки транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, VIN: № за САО «РЕCО-Гарантия»;

- об истребовании у ФИО2 годных остатков транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, VIN: №, обязав ФИО2 передать годные остатки указанного транспортного средства в собственности САО «РЕСО-Гарантия»;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.;

- о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключён договор добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, в том числе по риску «Ущерб» было застраховано транспортное средство Skoda Superb, г.р.з. №.

Правила страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Правила страхования), утверждённые САО «РЕСО-Гарантия, являются неотъемлемой частью заключённого договора и были вручены страхователю, что следует из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма на первый период страхования равна 1 800 000,00 рублей.

Страховая сумма на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ равна 1 602 000,00 рублей.

Размер оплаченной страховой премии равен 33 225,00 рублей.

ФИО5

Условно-безусловная франшиза равна 9 000,00 рублей.

В соответствии с разделом 11 страхового полиса формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Если организовать ремонт не представляется возможным, то страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчёт стоимости производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен в регионе проведения ремонта.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного ТС в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

СТОА отказалось от ремонта в связи с невозможностью заказа запасных частей, в связи с чем, было принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

B соответствии с экспертным заключением ООО «Нэк-Груп» стоимость восстановительного ремонта полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений транспортного средства Skoda Superb, г.р.з. №, равна 378 200,00 рублей (с учётом износа) и 671 416,00 рублей (без учёта износа).

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 528 313,00 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ доплатило страховое возмещение в размере 134 103,00 рублей.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 662 416,00 рублей, что соответствует разнице стоимости восстановительного ремонта без учёта износа и размеру условно-безусловной франшизы (671416,00 -9000,00).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимых судебно-экспертных исследований» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Skoda Superb, г.р.з. №, равна 1 429 200,00 рублей (без учёта износа) и 922 200,00 рублей (с учётом износа); транспортное средство Skoda Superb, г.р.3. №, претерпело полную гибель, стоимость годных остатков равна 383 727,00 рублей.

Право собственности на годные остатки транспортного средства Skoda Superb, г.р.з. №, должно перейти к САО «РЕСО-Гарантия», однако страховщик фактически таким правом не обладает, поскольку годные остатки находятся в распоряжении ФИО2

В связи с изложенным в целях окончательного разрешения возникшего гражданско-правового спора САО «РЕСО-Гарантия» полагает необходимым просить суд о признании права собственности на годные остатки за страховщиком и об обязании истца передать годные остатки страховщику.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 и представители истца по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали, просили данные требования удовлетворить в полном объёме. Встречные исковые требования САО «Ресо-Гарантия» представители истца не признали, в их удовлетворении просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО8, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил данные требования удовлетворить. Исковые требования ФИО2 ответчик не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объёме, по основаниям изложенных в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований истца, ответчик просил суд применить правила, установленные статьёй 333 ГК РФ, снизив размер требуемого, штрафа, а также снизив расходы на представителя истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. № 4015-1, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

По статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (статья 930).

Статьёй 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит транспортное средство (автомобиль) Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, VIN: №, что соответствует свидетельству о регистрации транспортного средства.

Между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключён договор добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, в том числе по риску «Ущерб» было застраховано транспортное средство Skoda Superb, г.р.з. №.

Правила страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), утверждённые САО «РЕСО-Гарантия, являются неотъемлемой частью заключённого договора и были вручены страхователю, что следует из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма на первый период страхования равна 1 800 000,00 рублей.

Страховая сумма на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ равна 1 602 000,00 рублей.

Размер оплаченной страховой премии равен 33 225,00 рублей.

ФИО5

Условно-безусловная франшиза равна 9 000,00 рублей.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного ТС в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 528 313,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ доплатило страховое возмещение в размере 134 103,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «КОММЕРЦ-АВТО», с заявлением о определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Skoda Superb государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «КОММЕРЦ-АВТО», было составлено экспертное заключение №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила - 1 341 257,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, однако данное требование ответчиком было не удовлетворено.

В ходе разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Независимых Судебно-Экспертных Исследований».

Согласно выводам заключения эксперта №, установлено, что стоимость восстановительного ремонта механических повреждений транспортного средства Skoda Superb, г.р.3. №, образованных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на дату составления заключения (ДД.ММ.ГГГГ.г) по среднерыночным в Московской области ценам составляет: без учёта износа: 1 429 200,00 руб., с учётом износа: 922 200,00 руб.

Средняя цена транспортного средства - Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска в регионе Московская область и г.Москва (Центральный экономический регион) на дату ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет: 1 956 100,00 руб., что превышает 75 % от страховой суммы (1 602 000,00 рублей). Стоимость годных остатков составляет: 383 727,00 руб.

Суд не находит оснований не согласиться с данным заключением судебной экспертизы, поскольку при проведении экспертизы исследованы все представленные материалы.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта подтверждена приложенными к экспертному заключению документами, эксперт имеет необходимые специальные познания в исследуемой области и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта мотивированны, изложены определенно со ссылками на действующие нормативные акты. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, материалы дела не содержат.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда отсутствуют основания, у эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, эксперт несёт персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чём отобрана подписка.

Статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений, ответчик при разрешении настоящего спора не представил иных доказательств, которые бы поставили под сомнение выводы судебной экспертизы.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» по существу, руководствуясь статьями 421, 309, 310, 382, 389.1, 927, 929, 966 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", Правилами страхования средств автотранспорта, суд пришёл к следующим выводам.

Правилами страхования средств автотранспорта определено, что, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определённом п.5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель". Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях "Полная гибель" (п. 12.20).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нём. В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно договору истец ознакомлена с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, дополнительным соглашением к договору страхования и обязуется их выполнять.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования, Дополнительное соглашение являются неотъемлемой частью заключённого между истцом и САО "РЕСО-Гарантия" договора Каско.

По соглашению между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 страховая сумма по Договору Каско по риску "Ущерб" определяется на дату события, указана в договоре страхования, и составляет сумму в размере 1 800 000 рублей.

Экспертным заключением ООО «КОММЕРЦ-АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу стороны истца определена стоимость восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства Skoda Superb государственный регистрационный знак №, в размере 1 341 257,56 рублей.

Таким образом, учитывая, что в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Superb государственный регистрационный знак №, превышает 1 800 000 руб. страховой суммы по риску "Ущерб", выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

Суд полагает установленным факт "полной гибели" транспортного средства Skoda Superb государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события. Указанное подтверждено и позицией стороны ответчика, в устной и письменной формах, изложенных в ходе судебного разбирательства, материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, понятие полной гибели транспортного средства является правовой категорией, имеющей значение для определения выгодоприобретателя по договору страхования и обуславливающей иную методику определения размера страхового возмещения, отличную от расчёта стоимости восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства, не повлекшем его гибель.

Пунктом 12.21 Правил страхования установлено, что при урегулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

- В размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи повреждённого транспортного средства страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть растаможено для передачи страховщику. При передаче транспортного средства страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

- В размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определённом п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии, при условии, что транспортное средство остаётся у страхователя (собственника).

В силу п. 5.5. Правил страхования в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Дополнительное оборудование", если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы её уменьшения:

- за первый год эксплуатации – 20% (за первый месяц-3%, за второй месяц-2%, за третий и последующие месяцы – по 1,5% за каждый месяц);

- за второй год эксплуатации – 15% (по 1,25% за каждый месяц);

- за третий и последующие годы эксплуатации – 12% за год (по 1% за каждый месяц).

При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный.

Согласно пункту 12.3.2 Правил страхования в случае урегулирования страхового случая на условиях "Полная гибель" в течение 30 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон.

Учитывая, что ФИО2 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу урегулирования страхового события, предоставив все необходимые для этого документы, следовательно, последний день исполнения обязанности выплаты возмещения следует считать ДД.ММ.ГГГГ (с учётом нерабочего дня ДД.ММ.ГГГГ г.), обязательство в указанную дату страховой компанией не исполнено.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску САО "РЕСО-Гарантия" не исполнена обязанность по страховому возмещению в установленные сроки по договору Каско, и между сторонами договора страхования не заключено соглашение по передаче поврежденного транспортного средства страховщику, суд полагает возможным удовлетворить требования истца по первоначальному иску ФИО2 по взысканию недоплаченного страхового возмещения, в размере (1 602 000-662 416) = 939 584 рубля.

Кроме этого, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 об обязании САО «Ресо-Гарантия» забрать у истца по первоначальному иску повреждённое транспортное средство (автомобиль) Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца ФИО2

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО САО «Ресо-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца ФИО2

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой определённой законом неустойки. Поэтому применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа.

Судом учитывается компенсационный характер вышеуказанной санкции как меры ответственности, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, то, что сам по себе взыскиваемый с ответчика штраф не может иметь для истца самостоятельного значения, и находит несоразмерным вышеопределённый размер штрафа последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего, снижает его до 100 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика САО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ФИО2, как потребителя, ввиду несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объёме, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично.

Установив факт нарушения прав истца стороной ответчика САО «Ресо-гарантия» как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, характер нравственных страданий истца, выраженных в длительном неиспользовании своего транспортного средства, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования по встречному иску САО «Ресо-Гарантия» о признании права собственности на годные остатки транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, VIN: № за САО «РЕCО-Гарантия» и истребовать у ФИО2 годные остатки транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, VIN: №, обязав ФИО2 передать годные остатки указанного транспортного средства в собственности САО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к следующему.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимых судебно-экспертных исследований» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, равна 1 429 200,00 рублей (без учёта износа) и 922 200,00 рублей (с учётом износа); транспортное средство Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, претерпело полную гибель, стоимость годных остатков равна 383 727,00 рублей.

Согласно ч.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" по общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путём направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Такое заявление страхователя (выгодоприобретателя) может быть направлено в разумный срок.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определённую договором на день наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца по встречному иску САО «Ресо-Гарантия» о признании права собственности на годные остатки транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, VIN: № за САО «РЕCО-Гарантия» и истребовании с ответчика во встречному иску ФИО2 годных остатков транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, VIN: №, а также обязать ФИО2 передать годные остатки указанного транспортного средства в собственности САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску расходы на досудебную оценку ущерба в размере 12 500 рублей, расходы на оплату услуг стоянки автомобиля в размере 41 750 рублей.

САО «Ресо-Гарантия» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат ко взысканию с ответчика по встречному иску ФИО2

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Договором об оказании юридических услуг от 17.10.2024 года и получение денежных средств в размере 70 000 руб., что подтверждается собственноручной подписью исполнителя ФИО7, что служит надлежащим доказательством достигнутых договоренностей и соблюдения условий договора.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Данную сумму суд определяет с учётом требований разумности, а также сложности дела и объёма оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления с приложенными документами и подача иска в суд, представление интересов истца в судебных заседаниях).

В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на последнем.

В рамках рассмотрения гражданского дела суд анализирует заявление страховой компании САО «Ресо-Гарантия», направленное на взыскание с ФИО2 расходов, понесённых на проведение судебной экспертизы, в размере 80 000 рублей. Однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Поскольку, согласно положениям действующего гражданского процессуального законодательства, расходы на проведение судебной экспертизы возлагаются на сторону, ходатайствующую о её назначении. В данном случае инициатором проведения экспертизы выступила страховая компания САО «Ресо-Гарантия», следовательно, именно на неё ложится бремя возмещения затрат на проведение экспертного исследования.

Таким образом, суд мотивирует своё решение отказом в удовлетворении требования САО «Ресо-Гарантия» о взыскании расходов на судебную экспертизу с ФИО2, основываясь на принципе распределения судебных издержек, закреплённом в процессуальном законодательстве, и учитывая, что страховая компания являлась инициатором проведения экспертного исследования.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает с САО «Ресо-гарантия» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 013,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к САО «Ресо-Гарантия» (ИНН: №) о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, обязании забрать автомашину - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2:

- сумму страхового возмещения в размере 939 584 рублей;

- расходы на досудебную оценку ущерба в размере 12 500 рублей;

- расходы на оплату услуг стоянки автомобиля в размере 41 750 рублей;

- штраф в размере 100 000 рублей; (ст.333)

- расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей;

- моральный вред в размере 20 000 рублей.

Обязать САО «Ресо-Гарантия» забрать у ФИО2 повреждённое транспортное средство (автомобиль) Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Исковые требования ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании морального вреда, расходов на услуги представителя и штрафа в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в федеральный бюджет гос.пошлину в размере 13 013,34 рублей.

Встречный иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании права собственности на годные остатки, обязании передать годные остатки - удовлетворить.

Признать право собственности на годные остатки транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, VIN: № за САО «РЕCО-Гарантия».

Истребовать у ФИО2 годные остатки транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, VIN: №, обязав ФИО2 передать годные остатки указанного транспортного средства в собственности САО «РЕСО-Гарантия».

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» гос.пошлину за подачу встречного иска в размере 20 000 рублей.

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходов на судебную экспертизу в размере 80 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 августа 2025 года.

Судья подпись ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА: