РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 16 июня 2017 года ФИО2 заключила с банком кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 111 700 руб. на 60 месяцев под 18,6 % годовых. 19.07.2019г. ФИО2 умерла. За период с 17.07.2019г. по 15.10.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 112 363,43 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.01.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Воронежской области на надлежащего ФИО6, являющуюся наследником ФИО2; дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Воронежа.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.03.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6, умершей 12.12.2020г., на надлежащего ФИО1, являющуюся наследником ФИО6; дело передано на рассмотрение Елецкого городского суда Липецкой области.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 13.05.2022г. дело передано на рассмотрение суда по месту жительства ФИО1 - Елецкого районного суда Липецкой области.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 01.08.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк своего представителя не направили. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, в судебном заседании 01.08.2022г. иск не признала и объяснила, что в июне 2022 года она от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получила уведомление о том, что случай признан страховым и о размере причитающейся ей страховой выплаты. В связи с этим полагает, что кредит с ее дочерью ФИО2 закрыт.

Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО3 представил письменные объяснения, в которых указал, что в отношении застрахованного лица ФИО2 случай признан страховым. 31.05.2022 года в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (кредитный договор от 16.06.2017г. <***>) была осуществлена страховая выплата в размере 79 529,80 руб. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 32 170,20 руб. Для получения данной выплаты наследники должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (заявление, документ удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат, либо иной документ от нотариуса, подтверждающий право получения страховой выплаты).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 июня 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 111 700 руб. на 60 месяцев под 18,6 % годовых.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, умершей 19.07.2019г., следует, что 06.10.2020 года ее дочь ФИО6 получила свидетельство о праве на наследство по закону на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>. В деле имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости данной комнаты – 759 741,48 руб.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6, 12.12.2020г., следует, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является бабушка ФИО1 Наследственное имущество состоит из комнаты, находящейся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, на сегодняшний день наследником имущества ФИО2 является ФИО1

Общая задолженность ФИО2 по кредиту за период с 17.07.2019г. по 15.10.2021г. составляет 112 363,43 руб.

Как указано выше, в отношении застрахованного лица ФИО2 случай признан страховым. 31.05.2022 года в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (кредитный договор от 16.06.2017г. <***>) была осуществлена страховая выплата в размере 79 529,80 руб. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 32 170,20 руб. Для получения данной выплаты наследники должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (заявление, документ удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат, либо иной документ от нотариуса, подтверждающий право получения страховой выплаты).

Исходя из того, что стоимость наследственного имущества больше размера долга, заявленного к взысканию, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет наследника ФИО1 Взысканию с данного ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 32 833,63 руб. (112 363,43 руб. – 79 529,80 руб.).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2.3 ст. 453 ГК РФ).

Неоднократное нарушение заемщиком ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части кредита, безусловно, является существенным нарушением договора, дающим истцу право требовать расторжения договора.

Оснований для удовлетворения требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется. Являясь наследником ФИО2, принявшей наследство, в том числе и долги наследодателя, ответчик ФИО1 обязана исполнить ее обязательства перед ПАО «Сбербанк». Ответчик вправе обратиться в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив вышеуказанные документы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 447,27 руб. подтверждены платежным поручением от 03.12.2021г. № 421012.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей стороны, в данном случае с ответчика ФИО8 исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, то есть в размере 7 185 руб., из которых 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 16.06.2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 16.06.2017г. № в размере 32 833 (тридцать две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 185 (семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей, а всего 40 018 (сорок тысяч восемнадцать) рублей 63 копейки.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 04.10.2022г.

Председательствующий -