К делу № 2-561/2023

23RS0036-01-2022-009082-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Суров А.А.,

при секретаре Креневой К.В.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 08.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о признании постройки самовольной и ее сносе и встречному иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о признании постройки самовольной и ее сносе.

В обосновании указано, что он является собственником ? доли <адрес> по пер. Насыпному в <адрес>. Собственниками смежной <адрес> этом же доме являются ответчики ФИО2, ФИО4 В 2020 г. без согласия истца и всех собственников квартир, без получения разрешения на строительство, в защитной зоне объекта культурного наследия, ответчики начали возводить нежилую пристройку (входную группу-коридор) к многоквартирному дому, а в последствии закрыли проход к окнам его квартиры для их обслуживания и ремонта, значительно уменьшив освещенность принадлежащей ему квартиры. Администрацией МО <адрес> по его обращениям проводились проверки, выявлено самовольное возведение пристройки, однако мер по ее сносу не принято, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд признать нежилую пристройку к <адрес> виде входной группы к квартире – самовольной постройкой, обязать ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 демонтировать сооружения, препятствующие проходу к его окнам, обязать ответчиков демонтировать нежилую пристройку – входную группу и коридор к <адрес>.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 исковые требования ФИО5 не признала, обратилась в суд с встречным иском об устранении препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 891 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пер. Насыпной, <адрес>, путем возложения на ответчика ФИО5 обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать металлическое ограждение в виде забора и калитки с установленным на них навесным замком. В обоснование указав, что ФИО5 без согласования с ней и остальными соседями установлено металлическое ограждение в виде забора и калитки с установленным на них навесным замком, что препятствует свободному перемещению на земельном участке для доступа к окнам своей квартиры для их ремонта и обслуживания. Жильцы многоквартирного дома решение (разрешение) по установке во дворе дома забора и калитки на общем земельном участке не принимали.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить, во встречном иске просил отказать, поскольку установка забора и калитки была согласована более 30 лет с прежними владельцами квартир, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО5 не признали, просили удовлетворить встречный иск. Пояснили, что <адрес> без удобств, туалет общественный во дворе. В целях улучшения жилищных условий для соблюдения гигиены и защиты здоровья детей, ФИО3 она была вынуждена осуществить возведение спорной пристройки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО8 против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 поддержала.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела представили отзыв, согласно которому полагали, что проведение работ, связанных со строительством объектов капитального строительства и их реконструкций, связанной с изменениями их параметров за исключением строительства и реконструкции линейных объектов на земельном участке невозможно, до выполнения требований действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия. Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

На основании п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 и ФИО12 являются сособственниками <адрес> (по ? доли) площадью 31,3 кв.м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, пер. Насыпной, <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит (2/3 и 1/3 доли) <адрес> площадью 26,9 кв.м кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником <адрес> площадью 27,3 кв.м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО9 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8, ФИО14 являются сособственниками <адрес> (по ? доли) площадью 54,2 кв.м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (запись регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО10 на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 39,7 кв.м кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО11 является собственником <адрес> площадью 40,3 кв.м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО13 на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 39,6 кв.м кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником <адрес> площадью 40,1 кв.м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО13 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений истца следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 891 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО4 возведена пристройки к <адрес> по пер. Насыпной <адрес> без получения разрешения на строительство (реконструкции) либо согласования переустройства и (или) перепланировки квартиры, а также без согласия всех жильцов <адрес>.

ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО8 выразили свое согласие с возведением ФИО3 пристройки.

В свою очередь ФИО9 и ФИО12 возражали против пристройки ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 891 кв.м, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

ФИО3 при рассмотрении дела указывала, что она обращалась в администрацию муниципального образования <адрес> по вопросу реконструкции общественного туалета, расположенного по адресу: <адрес>, однако реконструкция не произведена. Указанным туалетом пользоваться в настоящее время не возможно.

Согласно п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 189 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» сформированный и прошедший кадастровый учет земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок в котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном участке объекты.

Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» сформированный и прошедший кадастровый учет земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то есть, общая долевая собственность у собственников помещений дома возникает в силу закона.

<адрес> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> в представленном суду отзыве указала, что земельный участок по адресу: <адрес> расположен в границах исторического поселения регионального значения <адрес>. Ведение деятельности в границах исторического поселения <адрес> осуществляется с учетом требований приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кн.

В соответствии с Постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР от 19.02.1990, коллегии Госстроя РСФСР от 28.02.1990 и президиума Центрального совета ВООПИК от 16.02.1990, а также Законом Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края», город Краснодар внесен в Список исторических городов Российской Федерации и является историческим поселением регионального значения.

Администрацией Краснодарского края принят приказ от 01.03.2019 № 26-кн «Об утверждении предмета охраны, границ территорий и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Краснодар Краснодарского края» (далее - приказ № 26-кн).

В соответствии с п. 2 ст. 59 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) предмет охраны исторического поселения включает в себя: исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами; планировочную структуру, включая ее элементы; объемно-пространственную структуру; композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов; соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными); композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения. Градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с указанным Федеральным законом (п. 1 ст. 60 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 60 Федерального закона № 73-ФЗ особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется органами местного самоуправления, которые обеспечивают разработку градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению, запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок, другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения.

По данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных объектов культурного наследия, списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, материалов архива управления на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, объекты культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия не значатся.

Однако, на территории данного земельного участка располагается ценный объект историко-градостроительной среды «Дом жилой, дом жилой, въездная арка, конец ХIХ-начало XX вв.» (<адрес>), входящим в предмет охраны исторического поселения регионального значения <адрес> и расположено в исторической общественно-деловой зоне ИОД в квартале допустимого преображения (приказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кн).

Согласно учетной карте данного ценного градоформирующего объекта к его декоративным элементам относится декор уличных фасадов, выполненный в кирпиче; прямоугольные оконные проемы, обрамленные наличниками с замковыми камнями, подоконные полочки, декорированные зубцами; профилированный венчающий карниз, проходящий по всей длине жилых домов и въездной арки. Ценность представляют: объемно-пространственное решение здания в материалах, включая композицию и первоначальных пропорциях, подлинных декоративное убранство уличных фасадов.

Кроме того, рассматриваемый участок частично расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия «Дом жилой», начало XX в. <адрес>).

Указанный объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером №.

Границы и режимы использования территории, а также зоны охраны указанного объекта культурного наследия не разрабатывались и не утверждались.

В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах, которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ (п. 6 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Учитывая изложенное, проведение работ, связанных со строительством объектов капитального строительства и их реконструкцией, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов на земельном участке по адресу<адрес>, невозможно, до выполнения требований действующего законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем, каких-либо согласований по вопросу реконструкции объекта, расположенного по адресу: <адрес>, управлением не выдавалось.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в исторической общественно-деловой зоне с типом этажности кварталов К5(6) (ИОД.К5(6)).

Согласно п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст.2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», п.1 ст.28 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленное в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

По информации администрации муниципального образования <адрес> разрешение на строительство (реконструкцию) и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по пер. Насыпному, 13 не выдавались. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки <адрес> администрация МО <адрес> не принимала. Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования <адрес> градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство на земельном участке по <адрес> не выдавалось (письмо департамента по надзору в строительной сфере <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,47-ОП/21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 администрацией муниципального образования <адрес> вынесено предписание №-Р, которым определено устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (выполнена пристройка к жилому помещению № в многоквартирном <адрес> без согласования с органами местного самоуправления). Необходимо: согласовать пристройку к <адрес> с органом местного самоуправления, либо привести указанную квартиру в состояние, соответствующее технической документации.

Из представленных суду фотоматериалов следует, что до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Согласно положениям п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

К юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных регламентов и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Рубин» № от ДД.ММ.ГГГГ строение в виде пристройки к <адрес> не соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, а также требованиям строительных норм: СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах <адрес>» (ТНС 22-302-<адрес>), утвержденных постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в Действие территориальных строительных норм <адрес>». Строение в виде пристройки к <адрес> <адрес> может угрожать жизни и здоровью граждан и затрагивает права третьих лиц. Пристройка к <адрес> <адрес> является объектом капитального строительства. Пристройка к <адрес> <адрес> препятствует доступу к окнам (стенам, отмостке, водостокам, элементам крыши) жильцам <адрес> <адрес>.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, которое было подтверждено в судебном заседании. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 выводы судебной экспертизы подтвердил, дал ответы на поставленные перед ним дополнительные вопросы.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в отношении объекта - пристройки к <адрес> присутствуют все квалифицирующие признаки самовольной постройки.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 304 ГК РФ приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по сносу самовольно возведенного строения с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При разрешении встречных исковых требований ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем возложения на ФИО5 обязанности по демонтажу металлического ограждения в виде забора и калитки с установленным на ней навесным замком, суд исходит из следующего.

В соответствии со с. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком по встречному иску ФИО5 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске законным представителем истца ФИО3 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пояснений ФИО5 следует, что спорный забор и калитка возведены его отцом в 1989 <адрес> обстоятельства истцом не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

С требованием о сносе забора и калитки законный представитель ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, ранее такие требования к ФИО5 не предъявлялись.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности ФИО3 в ходе рассмотрения дела не заявляла, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Пропуск срока исковой давности в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО16 в лице законного представителя ФИО6, ФИО17 о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворить.

Признать пристройку к <адрес> по пер. Насыпной <адрес> самовольной.

Обязать ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 снести самовольно возведенную пристройку к <адрес>

Обязать ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 демонтировать сооружения, препятствующие к проходу к окнам <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.09.2023.

Судья