Судья Замалетдинова З.Н. УИД 16RS0048-01-2023-002445-20

в суде первой инстанции дело №9а-585/2023

в суде апелляционной инстанции дело №33а-12312/2023

Учет №024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Гильфанова Б.К., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июня 2023 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в отказе в предоставлении документации незаконными, возложении обязанности предоставить исчерпывающую информацию и документацию по внесению изменений в единый государственный реестр недвижимости и приложение к нему возвратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) с требованием о признании действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в отказе в предоставлении документации незаконными, возложении обязанности предоставить исчерпывающую информацию и документацию по внесению изменений в единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что государственным регистратором Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан 7 ноября 2022 года вынесен отказ в государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером .....

6 февраля 2023 года ФИО1 обратилась с административным иском в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан, оспаривая действия/бездействия должностных лиц Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан связанные с отказом в осуществлении регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. 25 апреля 2023 года, было возбуждено административное судопроизводство за №.....

Как указывает административный истец, при обращении к официальному сайту Управления Росреестра по Республике Татарстан, по земельному участку с кадастровым номером .... отражались сведения о наличии бессрочного права пользования. По обращению ФИО1 в Управления Росреестра по Республике Татарстан был предоставлен ответ от 27 сентября 2022 года за №.... согласно которому на основании материалов инвентаризации от 1999 года в ЕГРН 1 сентября 1999 года внесены сведения о праве (бессрочного) пользования за ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Также по обращению ФИО1 Управлением Росреестра по Республике Татарстан предоставлена заверенная копия «Землеустроительного дела», по которому правообладателем указана – ФИО2

18 января 2001 года, между ФИО2 и ФИО1 был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи указанных объектов и указанные действия были осуществлены до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и появления Управления Росреестра по Республике Татарстан. При этом, строение на указанном земельном участке с кадастровым номером .... является собственностью ФИО1 <дата>.

После принятия регистратором вышеуказанного отказа в регистрационных действиях по земельному участку с кадастровым номером ...., появилась информация о внесении сведений в ЕГРН об отсутствии бессрочного постоянного права пользования за ФИО2

Административный истец ФИО1 просила признать незаконным действие (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, выразившихся в отказе в предоставлении документации, затрагивающей права и законные интересы истца в ходе личного приема от 26 января 2023 года; отказ в предоставлении испрашиваемой документации; создание препятствий по оспариванию действий должностного лица; а также возложении обязанности на административного ответчика предоставить исчерпывающую информацию и документацию по внесению изменений в ЕГРН (ликвидации записи) о постоянном (бессрочном) праве пользования земельного участка ФИО2

2 июня 2023 года по административному делу судьей Московского районного суда города Казани Республики Татарстан вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным определением суда о возврате административного иска подала частную жалобу на указанное определение суда от 2 июня 2023 года, в которой ставится вопрос о его отмене по мотиву незаконности и необоснованности. Заявитель частной жалобы считает, что обжалуемое определение вынесено при неправильном применении норм процессуального права. Согласно доводам частной жалобы, заявитель подал административный иск в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту своего жительства, что не противоречит нормам законодательства, и является правом выбора, принадлежащего административному истцу.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Согласно части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Возвращая административный иск ФИО1, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 22 КАС РФ и пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», и ссылаясь на существо спорных правоотношений, место возникновения правовых последствий (место нахождения спорного земельного участка) пришел к выводу о том, что данное административное дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде города Казани Республики Татарстан.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия).

Следовательно, право выбора между несколькими судами, которым согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Возвращая административный иск, судья районного суда, сославшись на часть 2 статьи 22 КАС РФ и пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходил из того, что административный ответчик осуществляет свои полномочия в отношении оспариваемых действий (бездействия) на территории всего муниципального образования, правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) возникают на территории Кировского района города Казани, по месту нахождения спорного объекта недвижимости (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с чем, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не подсудно Московскому районному суду города Казани Республики Татарстан.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Данный адрес отнесен к территориальной подсудности Московского районного суда города Казани Республики Татарстан.

Таким образом, административный истец в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ реализовал свое право обращения в суд с административным иском по месту своего жительства и выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.

Таким образом, поскольку предусмотренные законом основания для возвращения административного иска ФИО1, поданного с соблюдением правил территориальной подсудности отсутствовали, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятии.

В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июня 2023 года по данному административному делу о возвращении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в отказе в предоставлении документации незаконными, возложении обязанности предоставить исчерпывающую информацию и документацию по внесению изменений в единый государственный реестр недвижимости - отменить.

Направить административное дело в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан для разрешения вопроса о возможности принятия административного иска к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Гильфанов Б.К.