78RS0002-01-2023-005444-59
Дело № 2-7948/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.
при секретаре Ермолаеве В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Василеостровская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов (далее – ВОА МО ВОА) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и эксплуатационным взносам в общем размере 57 400 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2168 руб. 00 коп..
В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что ВОА МО ВОА и Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка № от 02.04.2010, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>), на основании чего истец является законным владельцем данного земельного участка. На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная автостоянка ПО «Волхонская» (далее – ПО). ПО действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА» (далее – Положение). ФИО1, являясь членом ВОА, получил во временное пользование земельный участок для установки гаража на территории ПО. Ответчик на праве собственности владеет в ПО движимым имуществом: гаражом-боксом № секция № в ПО (далее – гараж). Начиная с 2016 года, ответчик членские и эксплуатационные взносы не оплачивает в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Таким образом, право, предусмотренное ст. 304 ГК РФ, предоставлено, в частности, арендаторам земельных участков по договорам аренды.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
На основании договора аренды земельного участка № от 02.04.2010 года заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Выборгским районным советом Всероссийского Общества Автомобилистов последнему предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>
В соответствии с заявлением ФИО1 был предоставлен земельный участок во временное пользование для установки гаража в связи с наличием в собственности автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №. Ответчику выдано направление на временное пользование местом под гараж № секция № ПО «Волхонская», согласно которого получая в пользование место под гараж, ответчик обязался: строго выполнять требования Устава ВОА и положения о первичной организации ВОА; использовать место исключительно для постановки транспортного средства, без передачи другому лицу; принимать долевое участие в содержании штатного аппарата автостоянки, проведения работ по благоустройству территории, строительства общественных сооружений и своевременно оплачивать членские взносы.
В соответствии с п. 5.11.4 Устава член ВОА, пунктом 2.4.3 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «ВОА» обязан своевременно уплачивать взносы.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Постановлением очно-заочной конференции членов ПО «Волхонская – 4» от 25.12.2022 года установлено, что должники оплачивают задолженность за каждый неоплаченный год по ставке, существующей на декабрь 2022 года, за гаражи 3Х6 – 8200 руб., за гаражи 3,6Х8 – 10 900 руб.
Плата за содержание коллективной автостоянки носит обязательный характер не только для участников Василеостровской РОО МО ВОА, но и для иных владельцев гаражей, не являющихся участниками общества. Размер платы за содержание объектов инфраструктуры устанавливается единый для участников общества и для иных владельцев гаражей, не являющихся участниками общества.
Расчет истца проверен и признан арифметически верным.
При этом ответчиком, на которого ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания обстоятельств, лежащих в основе возражений на иск, суду не представлено доказательств иного, вследствие чего суд считает установленным факт наличия у ФИО1 задолженности в заявленном истцом размере.
При таком положении, суд, разрешая дело в пределах заявленных требований, на основании ст. 309 ГК РФ, предусматривающей исполнение взятых на себя обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика неоплаченных взносов в размере 57 400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168 руб. 00 коп..
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов задолженность по уплате взносов в размере 57 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 09 января 2024 года