Решение по делу № 2-175/2025 от 16.01.2025

Дело № 2-175/2025

УИД 61MS0154-01-2024-001918-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2025 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ф.О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Ф.О.Н. в лице опекуна Д.Л.Н. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с/у № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с Ф.О.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты от 15.12.2022 №.... за период с 15.12.2022 года по 23.09.2023 года в размере 15 110,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 604 рублей. Представителем ответчика Ф.О.Н. – Д.Л.Н. подано встречное заявление о признании договора кредитной карты недействительным, поскольку Ф.О.Н. признана недееспособной решением суда.

Определением мирового судьи с/у № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области данное гражданское дело в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что 15.12.2022 между клиентом Ф.О.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №...., в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 15.12.2022 по 23.09.2023 по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику 24.09.2023, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14574987499988.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 15 110,14 рублей, из которых:

- 13 852,97 рублей - кредитная задолженность;

- 1 051,81 рублей - задолженность по процентам;

- 205,36 рублей - штрафы и иные комиссии.

Представитель истца (ответчика) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик (истец) Ф.О.Н. в лице опекуна Д.Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 15.12.2022 между Ф.О.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №...., в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

- 13 852,97 рублей - кредитная задолженность;

- 1 051,81 рублей - задолженность по процентам;

- 205,36 рублей - штрафы и иные комиссии.

Вместе с тем решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.06.2023 удовлетворено заявление Д.Л.Н. о признании недееспособной Ф.О.Н. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом было назначено производство судебно-психиатрической экспертизы, заключением комиссии экспертов №.... от 10.04.2023 ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», Ф.О.Н., .... г.р., страдает хроническим психическим расстройством в форме «Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом, отсутствие ремиссии», вследствие чего по своему психическому состоянию она не может понимать значение своих действий либо руководить ими, нуждается в постоянном постороннем наблюдении и уходе, над ней рекомендуется учреждение опеки. По своему психическому состоянию Ф.О.Н. присутствовать в судебном заседании не может.

Постановлением Администрации города Новошахтинска от 27.10.2023 №.... Д.Л.Н. назначена опекуном Ф.О.Н. (л.д. 47).

Кроме того, представителем Ф.О.Н. в материалы дела предсатвлена также справка, в соответствии с которой Ф.О.Н. с 2009 года состоит на учете у врача-психитра, признана .... без срока переосвидетельствования, основанием для выдачи справки явился журнал ВК №.... от 24.10.2022 (л.д. 48). Также в материалы дела представлена справка об инвалидностиМСЭ-2015 №.... от 31.08.2016, в соответствии с которой Ф.О.Н. является инвалидом детства (л.д. 49).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указаннным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная), недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно ч. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Поскольку при рассмотрени Новошахтинским районным судом Ростовской области гражданского дела №.... о признании Ф.Е.Н. недееспособной судом установлено, что Ф.О.Н. с 2009 состоит под диспансерным наблюдением в Новошахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», вынесенным решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.06.2023 она признана недееспособной, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора кредитной карты Ф.О.Н. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, осознавать их последствия. При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Д.Л.Н. в интересах Ф.О.Н. о признании договора микрозайма недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

На основании части 1 статьи 15 ФЗ от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 26 указанного закона опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством

Согласно статье 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии со статьями 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Статьей 17 ФЗ от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

Судом установлено, что по договору кредитной карты от 15.12.2022 №.... Ф.О.Н. получено от АО «Тинькофф Банк» кредитных средств на сумму 13 852,97 руб., при этом в счет погашения кредитных обязательств денежных средств ответчиком (истцом) не вносилось.

При таких обстоятельствах исходя из того, что в силу закона при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, применив последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о взыскании с опекуна Д.Л.Н. за счет имущества опекаемого Ф.О.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств, полученных по договору кредитной карты от 15.12.2022 №...., в размере 13 852,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ф.О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ф.О.Н. в лице опекуна Д.Л.Н. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Договор кредитной карты от 15.12.2022 №...., заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Ф.О.Н. признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Д.Л.Н. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) за счет имущества опекаемого Ф.О.Н. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) полученные Ф.О.Н. по договору кредитной карты от 15.12.2022 №.... денежные средства в размере 13 852,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева