Решение по делу № 2А-3615/2023 от 04.08.2023

Дело 2а-3615/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003981-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А. при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом установлено, что ФИО2 владеет имуществом, земельными участками, транспортными средствами, отраженными в уведомлении от 14.08.2018 №40786653. Поскольку административным ответчиком в установленные Налоговым кодексом РФ сроки соответствующие налоги не были уплачены, на сумму недоимки начислены пени. Ссылаясь на отмену судебного приказа в связи с поступившими возражениями, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 91404,87 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый поставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 в сумме 31520 руб.;

- пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 387,43 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 года в сумме 53275 руб.;

- пени за нарушение срока уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 654,83 руб.,

- транспортный налог с физических лиц за 2017 год в сумме 5500 руб.;

- пени за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц в сумме 67,61 руб.

Представитель УФНС России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Кроме того, никаких требований и извещений об уплате налогов он не получал, «личный кабинет налогоплательщика» не открывал.

Заслушав участника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 владеет имуществом, по адресу: жилой дом, <адрес>, 1, кадастровый номер №, иное строение, помещение, сооружение по адресу:, <адрес>, кадастровый номер №, иное строение, помещение, сооружение по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

Земельными участками по адресу: <адрес>,

<адрес>А.; транспортными средствами: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №.

Установлено, что обязанность по уплате указанных налогов административным ответчиком своевременно и в полном объеме исполнена не была.

Из материалов дела также следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое требование № по состоянию на 21 января 2019, которое не исполнено.

Кроме того, 29 сентября 2019 года в отношении ответчика мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного районного г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени.

31.03.2023 года судебный приказ по заявлению ответчика отменен, при этом задолженность на дату рассмотрении настоящего дела не погашена.

На момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления возможность взыскания задолженности по обязательным платежам налоговым органом не утрачена, поскольку шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежал исчислению со дня, следующего за днем вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен мировым судьей 31.03.2023.

Административное исковое заявление предъявлено налоговым органом 25.05.2023 г., то есть в пределах установленного срока.

Из материалов дела следует, что судебный приказ на основании заявления налогового органа был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в статье 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение об отмене судебного приказа не содержит выводов мирового судьи о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления мировой судья не усмотрел оснований для отказа в выдаче судебного приказа, пропуск налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. (Данная позиция отражена в судебной практике: Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 N 88а-10451/2023 по делу N 2а-862/2022)

Также судом отклоняется довод административного ответчика о том, что им не открывался «Личный кабинет налогоплательщика», и следовательно, он не получал ни уведомление ни требование об уплате налогов. Согласно представленному по запросу суда ответу УФНС России по Забайкальскому краю, первичная регистрация ФИО2 в информационном ресурсе «Личный кабинет налогоплательщика ФЛ» произведена 31.07.2014. Налогоплательщиком произведена смена первичного пароля от личного кабинета. Последний вход в кабинет осуществлен налогоплательщиком 28.02.2018. Данная информация подтверждена сведениями из Федерального информационного ресурса.

Следовательно, доводы административного ответчика о неполучении им налоговых уведомлений и требований, размещенных в личном кабинете налогоплательщика, не свидетельствуют о неосведомленности административного ответчика, владеющего объектом налогообложения и несущего в связи с этим бремя собственника, об обязанности по уплате законно установленных налогов и не влечет ее прекращение.

Принимая во внимание, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска, в сумме 2942 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО5 № о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю с ФИО2 задолженность по требованию об уплате налога от 21.01.2019 №3109 на общую сумму 91404,87 руб., в том числе:

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 года в сумме 53275 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2017 год в сумме 5500 руб.;

- пени за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц в сумме 67,61 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2942 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова

В окончательной форме решение изготовлено 09.08. 2023 г.