Дело № 2-1547/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001176-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в сумме 119 338 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины 3 586 руб. 77 коп., расходов на составление искового заявления 3 500 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА произошел залив водой помещения № по АДРЕС. В результате залива пострадала внутренняя отделка помещения, для восстановления которой были проведены ремонтные работы на сумму 122 338 руб. 27 коп. На момент повреждения помещение было застраховано у истца, который выплатил страховое возвещение в сумме 122 338 руб. 27 коп. Сумма 3 000 руб. выплачена ответчиками добровольно. Из комплексного акта обследования следует, что ущерб помещению причинен в результате залива из квартиры № по АДРЕС, принадлежащей ответчикам на праве совместной собственности.

Представитель истца ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «УК «Вишневая горка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования имущества - помещения № по АДРЕС, срок страхования до ДАТА, по рискам - конструктивные элементы, отделка, инженерное оборудование, движимое имущество без перечня, имущество и отделка, страховая сумма 3 800 000 руб.

ДАТА произошло затопление вышеуказанного помещения из квартиры № по АДРЕС результате течи гибкого шланга, установленного на раковину в ванной комнату квартиры, что подтверждается актами обследования. В результате затопления повреждена внутренняя отделка помещения №.

ДАТА ФИО3 обратилась в ПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового случая.

Затопление от ДАТА признано ПАО «Ингосстрах» страховым случаем, ФИО3 выплачено страховое возмещение (расходы на ремонтные работы) в сумме 122 338 руб. 27 коп.

Как следует из искового заявления сумма 3 000 руб. выплачена ответчиками добровольно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно выписке из ЕГРН АДРЕС принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

Поскольку на момент затопления собственниками квартиры на праве общей совместной собственности являлись ответчики, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3 586 руб. 77 коп., расходы на составление искового заявления 3 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с тем, что решение вынесено в пользу истца, которым при подаче иска уплачена государственная пошлина, понесены необходимые расходы на юридические услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов 7 086 руб. 77 коп. (3500 + 3586,77).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в сумме 119 338 руб. 27 коп., судебные расходы 7 086 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июля 2022.

Председательствующий: