ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего О.В. Лахиной
судей Ф.Ф. Галиева
ФИО1
при секретаре Р.В. Каюмове
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Уфы от 30 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора от 29 мая 2015 г., заключенного между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 97750,00 рублей, сроком возврата – 29 мая 2020 г., под 26,5% годовых.
Решением Советского городского суда г. Уфы от 30 мая 2023 г. постановлено:
«Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 (паспорт №... выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Орджоникидзевском районе г.Уфы 04.03.2009 года) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2015 года в размере 54 232,68 рублей, из которой: сумма основного долга - 44 408,36 рублей, проценты - 9 824,32 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760,74 рубля.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом неверно исчислен срок исковой давности, который в рассматриваемом случае должен исчислять отдельно по каждому платежу; ссылка суда на постановление судебного пристава – исполнителя от 31 августа 2022 г. неправомерна, поскольку оно вынесено по отмененному судебному приказу; период, за который взыскана задолженность не указан в резолютивной части решения суда и противоречит периоду, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа; в заявлении о непризнании задолженности указана общая сумма долга; в решении суда отсутствует алгоритм расчета срока исковой давности; заявление об отмене заочного решения суда рассмотрено с нарушением 10-дневного срока.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2015 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 97750,00 рублей, сроком возврата – 29 мая 2020 г., под 26,5% годовых.
Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.
Из материалов дела следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
По расчету истца сумма задолженности ФИО2 перед кредитором по спорному кредиту составляет 81102,69 рублей, в том числе: 60560,91 рублей – остаток ссудной задолженности, 20541,78 рублей – задолженность по плановым процентам.
9 сентября 2020 г. право требования кредитной задолженности ФИО2 переуступлено ООО «ЭОС» на основании договора цессии № 276/2020/ДРВ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Согласно пункта 17 названного постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Установлено, что срок действия кредитного договора – с 29 мая 2015 г. по 29 мая 2020 г.
22 декабря 2021 г. кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, которое удовлетворено 28 декабря 2021 г. 9 августа 2022 г. судебный приказ отменен на основании возражений должника. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано 30 января 2023 г., т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно, кредитная задолженность может быть взыскана за период с 22 декабря 2018 г. по 29 мая 2020 г. (дата, определенная истцом).
Как следует из Графика платежей, по состоянию на 22 декабря 2018 г. остаток задолженности ответчика составлял 44408,36 рублей (л.д. 167). Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 29 мая 2020 г., что совпадает с датой окончания действия кредитного договора, судебная коллегия соглашается с расчетом процентов, произведенным судом первой инстанции, путем суммирования строк 43-60 графика платежей, столбец «сумма платежа в погашение процентов».
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению правовой позиции по иску и обстоятельств заключения потребительского кредитного договора, в целом, они не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 11 сентября 2023 г.