Дело №2-13/2023 г.
УИД 39 RS0007-01-2022-001236-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при секретаре Усенко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и ФИО10, к администрации МО «Мамоновский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий, в том числе, в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к администрации МО «Мамоновский городской округ», которым просит признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2, включив в него в качестве членов его семьи несовершеннолетних детей - ФИО13
Свои требования истец мотивирует тем, что в 2003 году вышеуказанное жилое помещение было ему предоставлено на основании ордера №120 от 07 августа 2003 года, выданного Гурьевской КЭЧ района для проживания в связи с работой в войсковой части 51061 электриком. Он был зарегистрирован по месту жительства с 26 августа 2003 года, впоследствии были зарегистрированы и проживали с ним его дети ФИО14 02 сентября 2009 года руководителем домоуправления №2 при войсковой части 51061 с ним был заключен договор социального найма на жилое помещение, не являющееся на тот момент служебным. Обратившись 11 октября 2021 года в администрацию МО «Мамоновский городской округ» с заявлением о заключении договора социального найма, он получил отказ в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для заключения договора найма специализированного жилого помещения.
Данный отказ ФИО1 считает необоснованным, поскольку договор социального найма на спорное жилое помещение фактически был ранее заключен, что подтверждается открытым на его имя лицевым счетом, а также оплатой коммунальных платежей на протяжении всего времени проживания. Отсутствие ордера на жилое помещение при его фактическом вселении, так как он состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, длительное проживание в жилом помещении, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами свидетельствуют о возникновении у него права бессрочного пользования жилым помещением на условиях социального найма. Считает необоснованной ссылку администрации на то, что жилое помещение является служебным, так как по данным ФГАУ «Росжилкомлекс» Минобороны РФ спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заедании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что на протяжении длительного времени он проживает в квартире, вопрос о выселении никем не ставился, оплачивает услуги за содержание и ремонт жилого помещения, полагая, что тем самым с ним уже заключён договор социального найма. Ранее он обращался с иском в суд о признании права на это жилое помещение в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, но иск был в 2015 году оставлен без рассмотрения. Также ФИО1 указал, что состоит в очереди, как нуждающийся в жилом помещении по договору социального найма с 2017 года, но не надеется получить квартиру, так как он далеко не первый в этой очереди, которая продвигается медленно, в связи с чем претендует именно на спорную квартиру, чтобы и дети имели право на жилье.
Привлеченная судом к участию в деле в порядке ч.3 ст.37 ГПК РФ ФИО5, достигшая 16-ти летнего возраста в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала, адресовав суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что поддерживает требования отца.
Представитель ответчика администрации МО «Мамоновский городской округ», ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В ранее состоявшемся судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что спорное жилое помещение состоит в перечне специализированного жилищного фонда муниципального образования «Мамоновский городской округ» в качестве служебного и в отсутствие документов, являющихся основанием для заключения договора найма специализированного жилого помещения, договор социального найма заключен быть не может.
Представитель привлеченного по инициативе суда к участию в деле в качестве 3 лица Территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-11/15, суд приходит к следующему.
При обращении с иском о признании права на спорное жилое помещение в порядке приватизации в суд 23 сентября 2014 года ФИО1 приложил к иску служебный ордер №120 от 07 августа 2003 года Гурьевской КЭЧ района и указал в иске, что в августе 2014 года получил ответ от органов военного управления о том, что квартира ему предоставлялась, как служебная.
При обращении в суд с новыми требованиями, истец приложил к настоящему иску копию договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 02 сентября 2009 года, заключенного на основании ордера №120 от 07 августа 2003 года.
Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области №56-р от 13 января 2009 года жилой дом по <адрес> в <адрес> с инвентарным номером 22 б, обшей площадью 168, 5 кв.м. закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «Гурьевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ.
Приказом заместителя Министра обороны РФ от 15 октября 2013 года №851 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Мамоновский городской округ» в муниципальную собственность переданы объекты недвижимого имущества Военного городка №1 по <адрес>, в том числе <адрес> (инвентарный № б, обшей площадью 168, 5 кв.м.).
Постановлением администрации МО «Мамоновский городской округ» от 21.06.2016 года №348 «О приёме в муниципальную собственность из федеральной собственности объектов недвижимости» объекты недвижимого имущества Военного городка № по <адрес> приняты в муниципальную собственность, в том числе <адрес>, площадью 34,1 кв.м с КН 39:21:010120:174.
Постановлениями Администрации МО «Мамоновский городской округ» №422 02 августа 2018 года и №721 от 22 ноября 2019 года «О специализированном жилищном фонде муниципального образования «Мамоновский городской округ» спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда муниципального образования с отнесением к служебному помещению.
Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении истец имеет регистрацию с 26.08.2003 года, его дочь ФИО5 - с 05.09.2006 года, сын ФИО7 – с 17.01.2017 года. Как пояснил истец, в жилом помещении в течение нескольких лет постоянно проживает только он один.
С 22 февраля 2017 года ФИО1 состоит на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на состав семьи три человека (он, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с очередность № 85 по состоянию на 2023 год.
ФИО1 11 октября 2021 года обратился в администрацию МО «Мамоновский городской округ» с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения. В удовлетворении заявления ФИО1 администрацией было отказано, со ссылкой при этом на отсутствие правовых оснований для заключения с ним договора социального найма указанного жилого помещения, отнесенного к специализированному жилому помещению и являющегося служебным.
Оценивая доводы истца ФИО1 о праве пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР). К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (ст. 5 Вводного закона).
Спорная квартира в момент её предоставления ФИО1 в 2003 году, состоявшему в трудовых отношениях до ноября 2010 года с в/ч 51061, являлась служебной.
В соответствии с ч. 2 ст. 106 ЖК РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 6, 28 - 31, 33, 42 - 43 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.
Между тем, такое решение об обеспечении ФИО1 жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.
Как отмечено в ответе начальника ТО «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в адрес главы администрации МО «Мамоновский городской округ» от 27.06.2022 года, документы жилищного дела, послужившие основанием для заселения ФИО1 и заключения с ним договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 02.09.2009 года из Гурьевской КЭЧ района в отдел не передавались. Согласно ранее действующему в 2009 году порядку, определённому Инструкцией «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ», утверждённой приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 года №80, договоры социального найма заключались с гражданами квартирно-эксплуатационной частью района, в том числе в отношении жилых помещений ведомственного жилищного фонда, расположенного в г. Мамоново - Гурьевской КЭЧ района.
Согласно содержанию указанного ответа и следует из представленной истцом суду копии договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 02.09.2009 года, он подписан начальником домоуправления №2 при войсковой части 51061, который не являлся надлежащим должностным лицом по вопросу заключения договора найма ведомственного жилищного фонда, а также заверен печатью не квартирно-эксплуатационной части.
Судом установлено, что основанием для заключения этого договора указан ордер №120 от 07.08.2003 года (как установлено служебный), который в силу своего назначения является лишь документом, дающим право на занятие указанной в нем площади служебного жилого помещения, что не свидетельствует о заключении договора социального найма жилого помещения.
Рассмотрев заявление ФИО1 о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение ответчик сообщил в письме от 05.07.2022 г. о том, что указанное жилое помещение используется в качестве специализированного жилищного фонда, а оснований для заключения договора найма на жилое помещение специализированного жилищного фонда с ФИО1 не имеется.
Суд отмечает, что с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие с 1 марта 2005 г. служебные жилые помещения в силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, а в соответствии с частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, в том числе по договору социального найма.
При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Согласно сведениям Росреестра, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 10 августа 2016 года.
Решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма не имеется.
Разрешая спор, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрен механизм предоставления за счет средств федерального бюджета жилых помещений в собственность бесплатно (по договору социального найма) без осуществления сдачи жилого помещения, принадлежащего на праве пользования гражданину и (или) членам его семьи.
При этом право пользования ФИО1 жилым помещением никем не оспорено, в том числе предыдущим собственником.
Доводы стороны истца о том, что он проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные и иные платежи правового значения для дела не имеют, поскольку сами по себе не являются основанием для заключения договора социального найма при установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.
Судья подпись Н.Н. Гриценко
Копия верна
Судья Багратионовского районного суда
Калининградской области Н.Н. Гриценко