Решение по делу № 2-В435/2025 от 15.09.2025 - о включении права на недвижимое имущество в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Дело №2-в435/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000325-62

Строка 2.185

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о включении права на недвижимое имущество в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о включении права на недвижимое имущество в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2, по отношению к которому он является наследником первой очереди.

Также на дату смерти отца истца его наследником, фактически принявшим наследство ввиду регистрации с ним по месту жительства, являлась мать истца – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Родной брат истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ и не принимал наследство после смерти отца.

Таким образом истец и его мать являются наследниками ФИО2 в равных долях, по ? доле каждый.

Наследодателю ФИО2 принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 21.04.2025 г. жилой дом инв. № 32204, литер А, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилая 18,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности не зарегистрировано.

Для оформления наследства после отца истец обратился к нотариусу ФИО9, от которой получил отказ в совершении нотариального действия ввиду пропуска срока для принятия наследства.

Указывает, что фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО2, поскольку осуществлял его похороны, в течение 6-ти месяцев после его смерти распорядился его личными вещами, оплачивал коммунальные услуги по содержанию спорного жилого дома, возделывал и выращивал овощи на приусадебном земельном участке домовладения, ухаживал за кустарниками и плодовыми деревьями на приусадебном земельном участке домовладения, принимал меры к сохранности наследственного имущества.

Просит суд:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО2 жилой дом инвентарный номер 32204, литер А, общей площадью 43,1, в том числе жилая 18,8 кв.м., по адресу: <адрес>;

установить факт принятия истцом наследства после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный номер 32204, литер А, общей площадью 43,1, в том числе жилая 18,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.07.2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (л.д. 82-84).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представитель ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13, 14).

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 21.04.2025 г., ФИО2 принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Запись о праве ФИО2 значится с 1986 года в похозяйственной книге № (л.д. 19).

Согласно техническому паспорту от 3.04.2025 г., жилой дом имеет инвентарный номер 32204, общая площадь 43,1 кв.м., жилая – 18,8 кв.м. (л.д. 20-24).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из содержания ч. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам нехозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым нехозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких нехозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2024 N 18-КГ24-284-К4).

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "O судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка и т.п.

Также, статьей 546 ГК РСФСР было предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суду представлена копия наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО9 к имуществу ФИО2, из которого следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследство кто-либо не обращался (л.д. 61-71).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 16.05.2025 г. ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока для принятия наследства (л.д. 68).

В обоснование требований об установлении факта принятия наследства истец ссылается на свидетельские показания.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что истец является его односельчанином, знакомы с детства. После смерти отца ФИО6, его брат (ФИО4) остался жить с их матерью. Брат ФИО6 постоянно злоупотреблял спиртными напитками. После смерти матери в доме остался проживать только брат ФИО6 (ФИО4), но и он уже умер. Хоронил родителей и брата истец, который также ухаживает за домом, окашивает участок и делает иные необходимые работы.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является односельчанином, другом, а с 2018 года и коллегой истца. После смерти родителей и брата (ФИО4), Сергей ухаживает за могилами родных. После смерти матери в доме остался проживать родной брат истца (ФИО4), потому что проживать ему больше было негде. Брат ФИО6 вел разгульный и праздный образ жизни. Похороны своих родителей и брата организовывал и оплачивал Сергей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в установленный законом шестимесячный срок истец совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти отца.

Из правовой позиции, сформированной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Между тем, с требованиями о признании за истцом права собственности на ? жилого дома суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из материалов дела следует, что в период времени с 6.07.1962 года родители истца ФИО2 и ФИО13 (добрачная фамилия ФИО14) ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 16).

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Статьей 21 Кодекса о браке и семье РСФСР было предусмотрено, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

Таким образом после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 по делу N 88-31679/2024 (УИД 61RS0001-01-2024-000313-38)).

Поскольку ФИО3 после смерти супруга не сообщила об отказе от причитающейся ей доли в общем имуществе супругов, которым в данном случае является спорный жилой дом, ? доля в праве на него принадлежит ей, как пережившему супругу, в то время как вторая ? доля подлежит включению в состав наследственной массы ФИО2

Вместе с тем, исходя из толкования положений ст. 532 ГК РСФСР, ФИО3 не лишалась возможности наследования после смерти супруга ФИО2 и как наследник первой очереди.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно наследственного дела к ее имуществу, с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился истец (л.д. 30-34).

Согласно справки администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 21.04.2025 г., ФИО3 проживала со своим супругом ФИО2 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Истец в исковом заявлении не отрицает тех обстоятельств, что мать приняла наследство после смерти отца.

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 являлись родителями ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18). Согласно наследственного дела к его имуществу, наследниками после смерти являются истец и дочь наследодателя – ФИО5, в отношении которой <данные изъяты> (л.д. 35-60).

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери истец сообщал о наличии еще одного наследника, сына умершей и его родного брата – ФИО4, а также адрес его проживания: <адрес>, т.е. адрес спорного жилого дома (л.д. 31).

По тому же адресу ФИО4 проживал на момент смерти (л.д. 35-36).

Также оба свидетеля в судебном заседании пояснили, что после смерти ФИО2 в доме остались проживать его супруга ФИО3 и их сын – ФИО4.

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает, что поскольку ФИО4 на момент смерти проживал в домовладении отца, то также вступил во владение наследственным имуществом умершего, потому считает его имеющим право на долю в наследстве.

Сведения в справке администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 21.04.2025 г. о том, что ФИО4 не значится зарегистрированным и проживающим в спорном домовладении на момент смерти отца, оспорены в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями односельчан об обратном, а отсутствие у администрации сельского поселения конкретной информации может являться следствием разгульного образа жизни ФИО4, о котором также указали свидетели.

Таким образом, поскольку ФИО2 принадлежала ? в доме, при наличии трех наследников истец имеет право претендовать на 1/6 долю.

Рассматриваемая ситуация соответствует сложившейся правоприменительной практике (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 N 88-26661/2023 по делу N 2-265/2022 (УИД 13RS0002-01-2022-000378-85)).

Установив приведенные выше обстоятельства, суд посчитал о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о включении права на недвижимое имущество в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный №, литер А, общей площадью 43,1, в том числе жилая 18,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>), в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный номер 32204, литер А, общей площадью 43,1, в том числе жилая 18,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025 г.