Дело №1-59/2023 УИД 32RS0010-01-2023-000447-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретаре Шаруда Т.В.,

с участием

государственных обвинителей Тёлкина В.И., Азаровского А.А., Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ромашиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, незаконно перенес наркотическое средство – каннабис (марихуану) в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года было изъято указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,396 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, фактически признав свою вину в совершении вышеописанного деяния, показал, что в один из дней в ноябре 2022 года примерно в 17 часов он перенес каннабис (марихуану), находившуюся в бумажном свертке, в помещение дома ФИО1 При этом он имел представление об отнесении марихуаны к наркотическим средствам, но цели сбыта данного наркотического средства не преследовал. Когда ФИО1 отлучился за продуктами питания, он положил указанный бумажный сверток с марихуаной на печку, где впоследствии это наркотическое средство в его присутствии и было изъято сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 показал, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Обнаруженное в его доме сотрудниками полиции вещество растительного происхождения ему не принадлежит. За сутки или двое до обнаружения этого растительного вещества у него дома сотрудниками полиции к нему приходил ФИО2, с которым он употреблял спиртные напитки.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 оставался в зальной комнате дома, когда он отлучился за продуктами питания, и он не видел, что делал ФИО2 во время его отсутствия. В ходе осмотра в зальной комнате дома на печи сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.70-73).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Наличие противоречий в своих показаниях пояснил тем, что плохо помнит происшедшее.

В ходе осмотра места происшествия – домовладения ФИО1, расположенного по <адрес>, в помещении жилого дома на печи был обнаружен газетный сверток, в котором содержалось растительное вещество. Обнаруженный газетный сверток с содержимым был с места осмотра изъят. Осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 50 минут с участием ФИО2 и ФИО1, с согласия последнего (т.1 л.д.56-60).

Из протокола явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что подбросил вещество – каннабис в домовладение № по <адрес>, где проживает ФИО1 (т.1 л.д.30-31).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в жилом доме ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса данного высушенного наркотического средства составила 9,396 грамма (т.1 л.д.24-26).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре.

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО1 суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований подвергать сомнениям достоверность данных показаний свидетеля не имеется, данных о его заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Возникавшие расхождения в показаниях свидетеля ФИО1 обусловлены давностью произошедших событий, не влияют на существо его показаний.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано. Выводы эксперта представляются суду ясными и понятными.

В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами показания подсудимого.

Такие показания подсудимого основаны на его личном восприятии, и он был свободен в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО2 имел представление об отнесении каннабиса (марихуаны) к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». При этом ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно перенес, содержа при себе, указанное наркотическое средство.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер каннабиса (марихуаны) массой 9,396 грамма является значительным.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ в части обвинения ФИО2 в хранении при себе наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 9,396 грамма, поскольку после хранения при себе данного наркотического средства ФИО2 его сотрудникам полиции не выдавал, и действия виновного не были направлены на раскрытие и пресечение совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом этого наркотического средства.

Из заключения комиссии экспертов ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» от 20 апреля 2023 года следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в период криминала, не страдает и в настоящее время. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Он страдает каннабиоидной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией (т.1 л.д.144-145).

Учитывая выводы указанной экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности (ч.2 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных следует, что ранее он судим, реально отбывал лишение свободы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы и нарекания не поступали, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, страдает заболеванием.

Учитывая, что подсудимый явился с повинной, подробно рассказал об обстоятельствах хранения при себе наркотического средства, давал об этом полные, правдивые и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, его раскаяние, состояние здоровья и характеристики.

Поскольку ФИО2 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления (по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от 19 апреля 2019 года) и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, однако исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, исходя из целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд полагает, что в рассматриваемом случае должны быть применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным – с применением ст.73 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое 22 ноября 2022 года, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять место своего жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое 22 ноября 2022 года, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов