Дело № 2-653/2023
УИД 19RS0011-01-2023-001007-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 29 ноября 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Буцких А.О.,
при секретаре Ноговициной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика К.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 21.06.2018 между Банком и К.Г.М. был заключён договор потребительского кредита № 1775390579, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 119 777 руб. 64 коп. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит. *** К.Г.М. умерла, не исполнив перед кредитором в полном объёме обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Просит суд взыскать с наследника умершего заёмщика К.Г.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2023 в размере 131 093 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 821 руб. 87 коп.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО1.
Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»).
Определением суда от 23.10.2023 АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Представители истца ПАО «Совкомбанк», ответчика - АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 21.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и К.Г.М. (заёмщик) был заключён договор потребительского кредита № 1775390579, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 119 777 руб. 64 коп. под 25,4% годовых сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. Договором предусмотрены комиссии, в том числе комиссия за SMS-информирование.
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту К.Г.М.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К.Г.М. принятые на себя обязательства по договору не исполнила в связи со смертью *** (копия записи акта о смерти от *** № ***).
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст. 1152 ГК РФ и п. 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-547/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, К.С.Г., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о расторжении кредитного договора от 30.01.2019 № 2022386066, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога суд установил, что наследниками после смерти К.Г.М., фактически принявшими наследство, являются ФИО1, К.С.Г..
Обстоятельства, установленные данным решением, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как указано выше, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-547/2020 установлено наследственное имущество К.Г.М., которое было фактически принято её наследниками ФИО1, К.С.Г., в виде земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: ....
Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от 17.11.2020 по гражданскому делу № 2-547/2020 исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Заключённый между ПАО «Совкомбанк» и К.Г.М. кредитный договор от 30.01.2019 № 2022386066 расторгнут. С ФИО1, К.С.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого. В остальной части в удовлетворении исковых требований к ФИО1, К.С.Г. отказано. С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «Совкомбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 30.01.2019 № 2022386066, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и К.Г.М., взыскана задолженность в размере 247 743 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677 руб. 43 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказано.
Из ответа на запрос от 29.09.2023 отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району и г. Сорску следует, что К.С.Г., *** года рождения, умер *** (копия записи акта о смерти от *** № ***).
По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти К.С.Г. не открывалось.
Согласно имеющемуся в материалах рассматриваемого дела расчёту ПАО «Совкомбанк», проверенному и принятому судом, задолженность по кредитному договору от 21.06.2018 № 1775390579 по состоянию на 07.04.2023 составляет 131 093 руб. 54 коп, из которых 77 692 руб. 03 коп. - просроченная ссудная задолженность, 18 289 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 15 364 руб. 71 коп. – просроченные проценты на пророченную ссуду, 8 162 руб. 74 коп. – неустойка на остаток основного долга, 11 435 руб. 23 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за SMS-информирование.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет 345 256 руб. 42 коп., земельного участка по адресу: ..., - 249 804 руб.
С учётом стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества 297 530 руб. 21 коп. (345 256 руб. 42 коп. + 249 804 руб.)/2), а также взысканных решением суда от 17.11.2020 по гражданскому делу № 2-547/2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., задолженность по кредитному договору от 21.06.2018 № 1775390579 в заявленном ПАО «Совкомбанк» размере 131 093 руб. 54 коп. не превышает пределы стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчёт, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключённого 21.06.2018 кредитного договора, подтверждается выпиской по счёту. Расчёт судом проверен и признан верным, контррасчёт не представлен. Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору, суду также не представлены.
Относительно заявленного Банком требования о взыскании неустойки по кредитному договору суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита от 21.06.2018 № 1775390579, п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени.
Факт нарушения сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счёт другой стороны.
Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование не исполнялись, размер просроченной задолженности, объём неисполненных ответчиком обязательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает соразмерной последствию нарушенного обязательства неустойку в размере 19 597 руб. 97 коп. (8 162 руб. 74 коп. (неустойка на остаток основного долга) + 11 435 руб. 23 коп. (неустойка на просроченную ссуду).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что К.Г.М. была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору коллективного страхования № L0302/232/000006/4 от 20.01.2014, программа страхования № 5. Из договора страхования следует, что выгодоприобретателем по договору в случае смерти К.Г.М. являются её наследники.
Согласно ответу на запрос АО «АльфаСтрахование» с заявлением на получение страховой выплаты в связи со смертью К.Г.М. наследники не обращались. Удовлетворение исковых требований не лишает наследников страхователя права на получение страховой выплаты по договору страхования.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с задолженности по кредитному договору от 21.06.2018 № 1775390579 подлежат удовлетворению частично и взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности в сумме 131 093 руб. 54 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 821 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 21.06.2018 № 1775390579 по состоянию на 07.04.2023 в размере 131 093 рублей 54 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 821 рубля 87 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.
Председательствующий А.О. Буцких