Решение по делу № 2-5021/2022 от 10.01.2023 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Гражданское дело № 2-567/2023

УИД: 47RS0005-01-2022-005349-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 76824,80 рублей по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, затем ООО «Феникс» уступило право требования «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед».

Между «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) от 12.11.2021, по которому право взыскания задолженности перешло к истцу.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на счет заемщика кредит, исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной указанной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком условий Кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которые были оставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Проведенная кредитором работа по внесудебному возврату кредита не привела к положительным результатам, ответчику направлялось требование о возврате задолженности в конкретные сроки, однако ответчик злостно не выполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены на лицевой счет ответчика.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной указанной в иске задолженности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч. 1. ст. 309 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из содержания иска и материалов дела истцом прекращены выплаты в 2015 году, в связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подтверждены материалами дела.

Суд приходит к выводу, что истец обратился с настоящим иском в 2022 году по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек в 2018 году.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом установлено не было, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований основанных на указанном выше кредитном договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н.Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.