Дело № 2-3838/2022

УИН 72RS0013-01-2022-003537-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 июня 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр» Доктор-А» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр» Доктор-А» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов. Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что истец является правообладателем рисунка, что подтверждается решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что право авторства у истца возникло в декабре 2003 года. Ответчик в своей деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (после увольнения истца), незаконно использовал рисунок, созданный автором, размещая его на вывесках, входных группах, автомобилях, рекламе, интернете, бланках и печатях. С 2017 года ответчик нарушая права истца, получил правовую охрану товарного знака. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2.112 дней) из расчета минимального размера компенсации – 10.000 руб., с учетом ограничения размера компенсации, истец просит взыскать с ответчика 5.000.000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на рисунок и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании рисунка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным документам, распоряжением Департамента имущественных отношений № – 2 от ДД.ММ.ГГГГ было создано ОАО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А». Генеральным директором этого общества был назначен ФИО8 (том 1, л.д. 104).

Для индивидуализации на рынке медицинских услуг ориентировочно с мая 2006 было введено коммерческое обозначение «ДокторА».

ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия генерального директора ОАО «Доктор-А» ФИО2, трудовой договор с ФИО2 расторгнут, что следует из протокола внеочередного заседания совета директоров ОАО МКДЦ «Доктор-А» (том 1, л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр» Доктор-А» в Федеральную службу по интеллектуальной собственности подана заявка на регистрацию рисунка, как товарного знака.

ДД.ММ.ГГГГ данный рисунок зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается свидетельством № (л.д. 6), в отношении услуг 44 класса Международной классификации товаров и услуг «Услуги медицинские; услуги ветеринарные; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; услуги в области сельского хозяйства, аквакультуры, огородничества и лесоводства», правообладателем является (с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр» Доктор-А».

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОКТОР-А» о признании права авторства на рисунок (изображение), созданного творческим трудом ФИО3 на основании эскиза, удовлетворено. Признано право авторства ФИО3 на рисунок (изображение), созданного творческим трудом ФИО3 на основании эскиза (л.д. 10-13, 15).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД об изменении средства индивидуализации, коммерческое обозначение ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр» Доктор-А» старого образца признано недействующим и не подлежащим применению с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 232).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Роспатент поданы возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) по свидетельству №, в связи с тем, что регистрация товарного знака была осуществлена без согласия автора с нарушением требований, установленных пунктом 9 статьи 1483 ГК РФ.

Решением Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО2 удовлетворены, правовая охрана товарного знака по свидетельству № признана недействительным, в связи с отсутствием согласия ФИО2 на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что Роспатент правомерно исходил из того, что у ФИО2 в связи с созданием спорного рисунка возникло исключительное авторское право на него, ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр» Доктор-А», в свою очередь, не представило доказательств наличия договора, предусматривающего передачу прав на спорное произведение, равно как и доказательств перехода исключительного права на него в силу закона, например в силу трудовых отношений (трудовой договор, должностная инструкция, служебное задание), ввиду чего Роспатент обоснованно посчитал, что ФИО2 подтвердил принадлежность ему права на произведение (л.д. 34-49).

Ссылаясь на нарушение ответчиком его исключительных прав, а также на оставление без удовлетворения его претензии, направленной в адрес последнего, истец обратился в суд с настоящим иском, определив размер компенсации за нарушение исключительного права в сумме 5.000.000 руб.

Судом, на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ответчик в качестве коммерческого обозначения использовал изображение на фирменных бланках, печатях, на сайте в сети Интернет, и как рекламу на автомобилях.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ, использование обозначения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров и в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе являются частными способами использования товарного знака.

При этом ответчиком при рассмотрении дела не оспаривается, что спорное обозначение использовалось им в качестве коммерческого обозначения на фирменных бланках, печатях, на сайте в сети Интернет, и в качестве рекламы на автомобилях.

Таким образом, размещение ответчиком спорного обозначения было приведено в целях индивидуализации ответчика на рынке медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 тех же Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 6.3.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом ФИО1 агентства по патентам и товарным знакам от ДД.ММ.ГГГГ N 197 (далее - Методические рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ N 197), предусмотрено, что при исследовании положения словесного и изобразительного элемента в комбинированном обозначении учитывается фактор визуального доминирования одного из элементов. Такое доминирование может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения). Изображение одного из элементов в цвете может способствовать доминированию этого элемента в композиции.

При восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. Если при сравнении комбинированных обозначений будет установлено, что их словесные элементы тождественны или сходны до степени смешения, то такие комбинированные обозначения могут быть отнесены к сходным до степени смешения (пункт 6.3.2 Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ N 197).

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, сопоставив произвольные части фирменного наименования ответчика и изображения, автором которого является истец, в соответствии с фонетическими, семантическими и графическими критериями, с учетом общего впечатления, которое производят сравниваемые обозначения, аналогичность видов деятельности, осуществляемых истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что имеется высокая вероятность смешения фирменного наименования ответчика с изображением, автором которого является истец.

Доказательств того, что коммерческое обозначение – изображение, использовались ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно и с согласия истца, суду представлено не было.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1301), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд принимает во внимание, что ответчик оказывает медицинские услуги, используя при этом результат творческого труда истца - изображение в качестве средства индивидуализации – коммерческого обозначения ответчика; учитывая длящийся характер правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 9 месяцев и 20 дней), оценив характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве компенсации за нарушение исключительного права 5.000.000 руб.

Факт использования изображения в качестве коммерческого обозначения ответчика не свидетельствует об отсутствии у автора этого изображения убытков, поскольку правообладатель, разрешая использование изображения иным лицам на основании лицензионного договора, вправе рассчитывать на вознаграждение. В случае же неправомерного использования изображения правообладатель лишается такого вознаграждения, которое он мог бы получать при нормальных условиях хозяйственной деятельности, то есть несет убытки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Поскольку законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Поскольку нарушение права истца имело место с 2016 по 2020 год, то есть по свой природе является длящимся, следовательно, положения статьи 196 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы. Он подлежит исчислению с момента окончания нарушения, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ с момента признания коммерческого обозначения ответчика недействующим (том 1, л.д. 232), и на дату подачи настоящего иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек.

Вопреки доводам ответчика, суд не находит и оснований для вывода о каком-либо злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку истцом реализовано право на выбор способа судебной защиты нарушенного права.

Довод истца о том, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ продолжает нарушать исключительные права автора и извлекает прибыль с использованием коммерческого обозначения – изображения, указанного в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД как образец №, который является результатом переработки рисунка изображения, автором которого является истец, судом отклоняется, поскольку допустимых доказательств того, что отраженный в приказе как образец №, является точной копией изображения, автором которого является истец, а также он является результатом его переработки, не представлено.

Доказательств того, что представители истца являются специалистами в данной области, суду не представлено.

Заключение об оценке рыночной стоимости №/И от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Эксперт-Ком», согласно которому рыночная стоимость компенсации за нарушение исключительного права автора в отношении спорного изображения составляет 8.090 руб. в месяц, судом не принимается в качестве доказательства стоимости компенсации, поскольку расчет рыночной стоимости компенсации за нарушение исключительного права автора в отношении изображения проведен в рамках сравнительного подхода посредством анализа интернет-ресурсов трех компаний медицинского направления, предлагающих франчайзинговые пакеты по развитию бизнеса, путем сравнения стоимости роялти, тогда как, размер компенсации за нарушение исключительного права не зависит от стоимости роялти лицензионного договора.

Истец не просит взыскать компенсацию, предусмотренную подпунктом 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а просил взыскать компенсацию в размере 5.000.000 рублей, право выбора компенсации при нарушении исключительного права принадлежит автору, следовательно, доводы ответчика о размере компенсации, рассчитанной исходя из стоимости роялти, несостоятельны.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 5.000.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.200 рублей, всего 5.033.200 (пять миллионов тридцать три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2022 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова