ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 октября 2023 г.

Кировский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Мусаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Месропяна А.Г., представившего удостоверение №, ордер № о ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № УИД: № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен).

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что нанесение побоев является противозаконным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь, на законных основаниях в коммунальной <адрес>, на почве внезапного конфликта с сожительницей П.А.П., будучи агрессивным и озлобленным, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя их последствия, действуя умышленно, с целью причинить П.А.П. физическую боль и моральные страдания, подошел к последней на близкое расстояние и, применяя насилие, умышленно, удерживая у себя в правой руке эмалированную кастрюлю, нанес ей один удар кастрюлей в область головы слева, причинив П.А.П. физическую боль, совершив тем самым иные насильственные действия в отношении П.А.П. Далее, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений П.А.П., нанес один удар кастрюлей в область левой голени П.А.П., совершив тем самым иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в начале судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая П.А.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на особый порядок без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал, против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, суд счёл ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим ( т.1 л.д.70-71), является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории <адрес> ( т.1 л.д.65), постоянное место жительства, месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.76), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит ( т.1 л.д.69), также не состоит на учете в ГБУЗ «Самарском областном клиническом наркологическом диспансере» ( т.1 л.д.67). Со слов, инвалидности не имеет, трудоустроен <данные изъяты>, имеет доход от данной работы в размере 20 000 рублей ежемесячно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии дознания ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания (грыжа позвоночника).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют сведения о степени опьянения подсудимого в момент совершения им преступления, и иные, безусловно свидетельствующие о том, что нахождение в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, который трудоустроен, инвалидности не имеет, обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется судом в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. Установленных законом оснований для назначения наказания условно, с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным основным наказанием.

В соответствии с положениями ст.31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию по уголовным делам в Кировский районный суд г.Самары, по адресу г.Самара, <адрес>

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- медицинские документы на имя П.А.П., хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле;

- эмалированную кастрюлю, находящуюся на хранении у П.А.П., - оставить П.А.П.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Самары и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Градусова