УИД №
Дело №
ФИО6 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
<адрес>, 422521
тел. №, факс: <***>
http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
ФИО6 городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Гатина,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту также - ответчик, ФИО5) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнений обязанностей военной службы в результате участия в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2). Членами семьи погибшего ФИО2 являются полнородные сестры ФИО1 и ФИО5. Поскольку родители погибшего и ФИО1 и ФИО5 умерли, супруги и детей у него не было, то в соответствии с действующим законодательством, полнородные сестры являются получателями выплат, в случае его гибели. Вместе с тем, при обращении истцом за получением вышеуказанных выплат, было выявлено, что ответчик данные выплаты получила в полном размере, вместе с тем, половина полученной суммы полагается истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила в адрес ответчика претензию, с требованием о добровольном исполнении обязательств, вместе с тем ответа на претензию не последовала, что и послужило основанием для обращения в суд. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 027 рублей; предоставить истцу отсрочку оплаты государственной пошлины до разрешения дела, впоследствии возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 410 рублей.
Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, поскольку часть долга была возвращена ФИО5, окончательно просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 835 рублей 61 копейки; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 838 рублей.
Определением ФИО6 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, при подаче иска до окончания рассмотрения дела по существу (л.д. 28-28оборот).
Протокольным определением ФИО6 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО3) (л.д. 59-60).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом (л.д. 48-48оборот, 74-74оборот), направила своего представителя. В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО15, действующая на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет, с правом на передоверие (л.д. 12-13оборот), нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, с запретом на передоверие (л.д. 14-14оборот), на уточненных исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика 1 500 000 рублей, поскольку установлено, что ответчик вернула часть долга в размере 1 000 000 рублей дочери истца, перерасчет процентов также произведен, соответствии с уточненными требованиями.
ФИО8 ФИО16 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом (л.д. 76), направила своих представителей. В ходе судебного заседания представитель ФИО5 – ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет, с запретом на передоверие (л.д. 53-55оборот), адвокат ФИО10, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52а), уточненные исковые требования не признали в полном объеме, в виду того, что 1 000 000 рублей был переведен дочери истца, а 1 500 000 рублей были переданы ответчиком истцу нарочно, вместе с тем, расписки в подтверждение передачи денежных средств не имеется.
Третье лицо ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, получение 1 000 000 рублей от ответчика не отрицала, считала, что данные денежные средства предназначались ей, поэтому до отправки настоящего иска в суд, не сообщила истцу о получении денежных средств в указанном размере.
Третье лицо Военный комиссариат <адрес> и ФИО6 <адрес> Республики Татарстан своего представителя в судебное заседание не отправило, извещено надлежащим образом (л.д. 51, 77), до судебного заседания от представителя ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-36оборот), представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому решение оставляют на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством и представленными истцом доказательствами по делу, дело просила рассмотреть в их отсутствие, а также представила копии документов относящихся к делу (л.д. 34-46).
Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не отправило, извещено надлежащим образом (л.д. 52, 75), заявлений и ходатайств не представлено.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в обычном порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).
Частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении серии V-КБ № погибший ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, в графе мать значится «ФИО4» (л.д. 17).
Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении истца ФИО1 серии V-КБ № следует, что родилась она ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать значится также «ФИО4» (л.д. 19).
Согласно извещению командира воинской части № полковника ФИО19 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины. Пропал без вести в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО6 городского суда Республики Татарстан удовлетворено заявление Военной прокуратуры Казанского гарнизона Центрального военного округа Российской Федерации в защиту прав и законных интересов ФИО5 об установлении факта гибели (смерти) гражданина в определенного время при определенных обстоятельствах, установлен факт гибели (смерти) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., при выполнения боевой задачи в ходе специальной военной операции вблизи н.<адрес> Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Исполнительного комитета ФИО6 муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о смерти № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Донецкая Народная Республика, вблизи н.<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV № (л.д. 10-10оборот).
Как следует из пояснений истца в исковом заявлении и ее представителя в ходе судебного разбирательства, поскольку у погибшего ФИО2 не имелось близких родственником кроме полнородных сестер ФИО1 и ФИО5, так как родители уже умерли, а супруги и детей у него не имелось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО12, обратилась в адрес командира воинской части № с заявлением об осуществлении единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в связи с гибелью полнородного брата ФИО2, с приложением всех необходимых документов (л.д. 21).
Вместе с тем, в ответ на указанное заявление, выплата на расчетный счет ФИО1 не поступила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО12, обратилась с заявлением в адрес военного комиссариата <адрес> и ФИО6 <адрес> Республики Татарстан с требованием предоставления заверенной копии заявления ФИО1 поданного в установленном порядке на получение единовременной выплаты как члену семьи погибшего военнослужащего, а также заверенную копию платежного поручения (либо справку) о перечислении единовременной выплаты после смерти погибшего военнослужащего ФИО2, поскольку ей стало известно, что выплата была произведена, а кому была произведена, ей неизвестно (л.д. 20).
В ответ на вышеуказанной заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ военным прокурором гарнизона полковником юстиции ФИО13 представителю истца был дан ответ следующего содержания, что в личном деле погибшего ФИО1 не имелось информации о наличии у него еще одной сестры ФИО1, имелась только информация о сестре ФИО5, в связи с данными обстоятельствами, единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», была произведена одному выгодоприобретателю – ФИО5. Также истцу были даны разъяснения, что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в целях взыскания с ФИО5 доли от указанной выплаты в порядке, предусмотренном главой 12 ГПК РФ (л.д. 24).
21 августа истец отправила ответчику претензию, с требованием в течение 30 дней возвратить ей сумму в размере 2 500 000 рублей, с предоставлением своих банковских реквизитов, претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответа на претензию не последовало (л.д. 25-27)
В ходе судебного разбирательства представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что ФИО5 действительно получила единовременную выплату, вместе с тем, обязательства перед истцом она исполнила, 1 000 000 рублей двумя платежами по 500 000 рублей были переведены со счета ответчика, на счет третьего лица ФИО3, которая является родной дочерью истца, сумма в размере 1 500 000 рублей была передана наличными денежными средствами.
В подтверждение представлены справки о переводе суммы в общем размере 1 000 000 рублей, отчет по переводам по Системе быстрых платежей (л.д. 56-57, 83), вместе с тем, никаких документов в подтверждение передачи истцу суммы в размере 1 500 000 рублей у ответчика не имеется.
Третье лицо ФИО3 факт получения от ответчика денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтвердила, вместе с тем пояснила, что о данных денежных средствах истцу не сказала, так как думала, что они предназначались ей.
Впоследствии, представителем истца представлено уточненное исковое заявление, согласно которому они признают факт получения от ответчика денежных средств в размере 1 000 000 рублей, факт получения 1 500 000 рублей отрицают.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела, учитывая, что факт передачи денежных средств в размере 1 500 000 рублей ответчиком истцу установлен только на словах, документальных оснований не имеет, в связи с чем не может быть принят судом как доказательство об исполнении обязательств, то суд приходит к мнению, что сумма в размере 1 500 000 рублей является неосновательным обогащением и они подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, судом не установлено, следовательно, уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 835 рублей 61 копейки.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Вместе с тем, как установлено судом, расчет произведен неверно.
Как установлено материалами дела, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет процентов должен быть произведен по истечению 7 дней с момента получения ответчиком претензии о возврате денежных средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 246 рублей 57 копеек (л.д. 85).
На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 782 рублей 47 копеек.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (идентификаторы – ИНН №, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (идентификатор - паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 246 (семидесяти восьми тысяч двухсот сорока шести) рублей 57 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО5 (идентификаторы – ИНН №, паспорт серии № №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 30 782 (тридцати тысяч семисот восьмидесяти двух) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО6 городской суд Республики Татарстан.
Судья И.Ф. Гатин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья