УИД <номер скрыт>-24

Дело <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> <дата скрыта>

<данные скрыты> районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Симановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в <данные скрыты> районный суд <адрес скрыт> к ФИО1 с указанным иском, указав в нем, что <дата скрыта> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные скрыты> рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, за период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта> кредит не возвращала, в связи с чем в этот период времени образовалась задолженность в размере <данные скрыты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные скрыты> копеек, а также просроченные проценты в сумме <данные скрыты> копеек. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные скрыты> копеек, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, ответчик неоднократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства дела по адресу ее постоянной официальной регистрации, а также по адресу, указанному ею в заявлении об отмене судебного приказа, а также ею было получено смс-извещение о времени и месте судебного заседания, на телефонные звонки ответчик не отвечает, почтовую корреспонденцию не получает, указанная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом всех принятых судом мер к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие последней, признавая ее извещение надлежащим, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт> путем выполнения ответчиком входа в систему «Сбербанк Онлайн» и направления заявки на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата скрыта> в 12 часов 29 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма займа, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Данный пароль был введен ответчиком, таким способом подтвердив своей электронной подписью заявку на кредит и данные анкеты, что подтверждено сведениями, указанными в протоколе совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Выпиской по счету ответчика и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждено, что <дата скрыта> в 12 часов 32 минуты истцом выполнено зачисление кредита в размере <данные скрыты> рублей. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми при подписании кредитного договора был ознакомлен ответчик, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. Проценты за пользование кредитом, начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования, по дату окончательного погашения задолженности.

В соответствии с подп. «а» п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиков договорных обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Факт заключения указанного кредитного договора на указанных в иске условиях, а также факт получения заемных денежных средств ответчик не оспаривала. В своем заявлении об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта>, она возражала против этого судебного приказа, считая, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности, но при этом факт заключения этого кредитного договора и получения заемных денежных средств на условиях заключенного кредитного договора она не оспаривала. Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> судебный приказ отменен.

Изучив письменные материалы дела, включая индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей, выписку по счету, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», требование (претензию), адресованную ответчику <дата скрыта>, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 понимала природу заключаемого между нею и истцом кредитного договора, поскольку проявила свое волеизъявление на его заключение, о чем свидетельствуют ее действия по предоставлению всех необходимых данных, касающихся ее личности, а также факт направления заявки на получение указанного кредита.

В ходе судебного разбирательства дела нашел подтверждение факт того, что ответчик ФИО1 допускала нарушения графика гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными ей в кредит, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие размер задолженности, указанной в данном расчете истцом, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд находит требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из содержания разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от выплаты задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий.

В материалах дела имеется требование к ответчику от <дата скрыта> о погашении задолженности в срок до <дата скрыта>, содержащее также предложение расторгнуть кредитный договор, направленное по адресу регистрации ФИО1 Ответ от ответчика на предложение о расторжении кредитного договора в банк в течение 30 дней не поступил.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушений ответчиком условий кредитного договора и обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов суд находит требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере <данные скрыты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть со <дата скрыта>.

Председательствующий Р.А. Шеремета