Решение по делу № 02-2473/2025 от 29.01.2025 - о признании договора прекращенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД № 77RS0019-02-2023-013723-98

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о признании договора прекращенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Ринг -Сити» о признании договора прекращенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указав, что 05.02.2023г. между ФИО1 и АО «Рольф» был заключен, с использованием кредитных денежных средств, договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ОСТ/П-0001306. Также, с целью одобрения кредита, получении скидки, между ФИО1 и ООО «Ринг -Сити» был заключен договор Р-Шоколад NEW №1290927471 независимой гарантии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по недвижимости, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза недвижимого имущества. Стоимость услуг составила сумма Истец условиями договора не пользовалась, не имела возможности отказаться от его заключения. 02.04.2023г. ФИО1 направила в адрес ООО «Ринг -Сити» заявление о расторжении договора, возврате денежных средств. 18.05.2023г. ООО «Ринг -Сити» произвело возврат ФИО1 денежных средств в размере сумма

На основании изложенного, истец просит суд признать договор Р-Шоколад NEW №1290927471 от 05.02.2023г. прекращенным, взыскать с ООО «Ринг -Сити» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 05.02.2023г. ФИО1 и АО «Рольф» был заключен, с использованием кредитных денежных средств, договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ОСТ/П-0001306. Также, с целью одобрения кредита, между ФИО1 и ООО «Ринг -Сити» был заключен договор Р-Шоколад NEW №1290927471 от 16.05.2024г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по недвижимости, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза недвижимого имущества.

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном размере.

02.04.2023г. ФИО1 направила в адрес ООО «Ринг-Сити» заявление о расторжении договора, возврате денежных средств.

18.05.2023г. ООО «Ринг-Сити» произвело возврат ФИО1 денежных средств в размере сумма

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств понесенных расходов не представлено, суд приходит к выводу, что с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика, у которого имелась реальная возможность в досудебном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя подлежащими взысканию в размере сумма

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета адрес, подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит сумма

Разрешая заявленные требования о признании договора прекращенным, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор Р-Шоколад NEW №1290927471 от 05.02.2023г. об оказании услуг расторгнут на основании направленного 02.04.2023г. ФИО1 в адрес ООО «Ринг -Сити» заявления о расторжении договора, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части заявленных требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 30 мая 2025 года.