Решение по делу № 2-1844/2023 от 26.04.2023 - о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь.

Дело № 2-1844/2023 УИД 24RS0040-01-2022-005634-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 26 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Город» к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Город» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь.

Требования мотивированы тем, что в ходе плановой проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края было выявлено нарушение п. 4.8.15 ПиНТЭ: в помещении лестничной клетки 2 этажа в подъезде <адрес> установлена металлическая дверь с запирающим устройством. Указанное отсечение выполнено не по проекту и без разрешающих документов собственниками квартир № и №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилых помещений было направлено предписание заказным письмом с уведомлением о необходимости выполнить работы по демонтажу отсекающей перегородки в течение 10 дней с момента получения предписания. ООО «УК «Город» проведено визуальное обследование на предмет исполнения собственниками жилых помещений предписаний. В ходе проверки установлено, что направленные предписания не исполнены. Металлическая дверь установлена ответчиками в отсутствие согласования со всеми собственниками многоквартирного дома, кроме того, установка двери не предусмотрена проектом дома, в связи с чем, истец полагает, что спорный объект подлежит демонтажу ответчиками за их счет. Просит суд обязать ответчиков привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном <адрес>. помещении лестничной клетки 2 этажа в подъезде № по <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки и металлической двери, отделяющих жилые помещения № и № от общедомового холла в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в солидарном порядке.

Истец ООО «УК «Город» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, от ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Ранее от представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения на иск, согласно которым ООО «УК «Город» не может являться истцом по настоящему гражданскому делу; предписание о приведении в прежнее состояние самовольно перепланированного помещения должен выдавать лишь орган, который согласовывает перепланировки, и лишь в адрес собственника или нанимателя указанного помещения, при этом в адрес ответчиков предписания от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (органа, который согласовывает перепланировки), не поступали; истец не представил суду доказательств, что именно ответчиком ФИО2 - собственником <адрес> была самовольно установлена металлическая дверь, также отсутствуют в материалах дела доказательства того, что установленная когда-то и кем-то (прежними собственниками) перегородка и металлическая дверь нарушает права иных собственников общедомового имущества многоквартирного дома (жалоб от жильцов не представлено) либо противоречит правилам пожарной безопасности; <адрес> была предоставлена ФИО2 на основании ордера по договору социального найма в 2000 году, в мае 2001 года указанная квартира была приватизирована и передана в собственность, при этом не предоставлено стороной истца доказательств того, что до возникновения права собственности на жилое помещение у ФИО2 управляющей компанией проводилось обследование лестничной клетки и отсекающая перегородка и металлическая дверь на тот момент отсутствовали и появились после мая 2001 года; предостережение от 11.05.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности было вынесено государственным инспектором МО г. Норильска по пожарному надзору в отношении Управляющей компании «Город» и именно на истца была возложена обязанность устранить нарушение, а незаконное возложение на ответчика ФИО2 обязанности демонтировать дверь является не чем иным как злоупотреблением правом со стороны управляющей компании; истец не подтвердил размещение/хранение ответчиками в приквартирном холле (тамбуре) мебели или других предметов, которые бы препятствовали эвакуации или блокировали двери, препятствия в доступе к электрощиткам отсутствуют, таким образом, тамбурная дверь не ограничивает доступ к лестничным холлам, лестницам, лифтам и мусоропроводу, а лишь создает дополнительный тамбур для двух квартир, конструкция не нарушает правила противопожарной безопасности, а сведений о нарушениях прав соседей установкой двери не представлено; стороной истца не представлено доказательств, каким образом установленное дверное полотно нарушает права и законные интересов других жильцов, учитывая отсутствие жалоб на установку перегородки (л.д. 82-86, 02-104).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу положений подп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Как предусмотрено частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп. 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В соответствии с п. 4.8.15 данных Правил запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

В соответствии с требованием СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, в объеме обычных лестничных клеток, коридоров, лифтовых холлов не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В силу п. 1, пп. "ж" и "к" п. 16 Правил запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

В соответствии с пп. "б" п. 27 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Судом установлено, что ООО «УК «Город» на основании договора управления № 34-упр от 06.04.2020 является управляющей организацией и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, Строительная, д. 1В (л.д. 12-18).

Согласно выписок из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, д. 1В, кв. 5, корпус 1, находится в собственности ФИО1, а жилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, д. 1В, кв. 6, корпус 1, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 9-11).

Согласно пунктам 1.1, 3.3 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор; в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

06.04.2022 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по результатам проведения осмотра технического состояния общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: <...> в адрес ООО «УК «Город» направлено уведомление о необходимости безотлагательно принять меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения осмотра, а именно: нарушений обязательных требований по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, выразившаяся в допущении управляющей организацией установку непроектных отсекающих глухих перегородок (металлические двери с запирающими устройствами) в районе жилых помещений №, № (л.д. 8).

11.05.2022 ОНД и ПР по МО г. Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю в адрес ООО «УК «Город» направлено предостережение от о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности, из которого следует, что в ходе проведения выездного обследования по поступившей от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края информации ГУ МЧС России по Красноярскому краю выявлены факты установки непроектных перегородок в многоквартирных жилых домах, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. ООО «УК «Город» объявлено предостережение о недопущении нарушений закона и разъяснено (предупреждено), что в случае выявлений неправомерных действий (бездействий), связанных с нарушением требований пожарной безопасности, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в срок до 11.07.2022 сообщить о принятых мерах (л.д. 7).

Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления (предписания) о необходимости проведения работ по демонтажу перегородки с дверью на лестничной площадке, отделяющих квартиры № и №. До настоящего времени перегородка и дверь не демонтирована, что подтверждается актами технического состояния, составленными ООО «УК «Город», и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 33-38).

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на установку заграждения с дверью и запирающим устройством, ограничивающего доступ к лестничному маршу, материалы дела не содержат.

Суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, устанавил факт самовольно произведенных на лестничных площадках перегородок с дверью и запирающим устройством, отделяющих квартиры № и № МКД по адресу: <адрес>, в результате которых перед входом в квартиры ответчиков образован тамбур, уменьшивший размер общего имущества многоквартирного дома.

При этом суд исходит из того, что ответчиками не представлены доказательства законности произведенной перепланировки с захватом части общего имущества, наличия согласия 100% собственников на уменьшение размера общего имущества, а также принимает во внимание, что установка перегородки с дверным заполнением нарушает требования пожарной безопасности.

Доводы ФИО3 об отсутствии доказательств возведения именно ответчиками спорных перегородок не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного спора, при этом в данной ситуации суд также учитывает, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 с 25.04.2016, а жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 14.08.2013, а до этого данное жилое помещение находилось во владении ФИО2 с 2000 года на основании договора социального найма, что следует из его пояснений.

Таким образом, ФИО2 владеет жилым помещением более 20 лет, пользуясь перегородкой с запирающим устройством, и иных лиц, которые возвели данную перегородку, судом не установлено, на действия таких лиц ответчики не ссылаются, к участию в деле их не привлекали.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что обязанность по устранению нарушений жилищного законодательства в данном случае может быть возложена только на лиц, являющихся законными владельцами спорных квартир на момент рассмотрения спора, что не лишает их права требовать возмещения убытков в последующем от бывших владельцев жилых помещений, допустивших указанные нарушения.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика об отсутствии нарушения чьих-либо прав, поскольку судом достоверно установлен факт уменьшения общего имущества собственников многоквартирного жилого дома без получения на это их согласия, что свидетельствует о нарушении прав собственников, а также нарушение требований пожарной безопасности, что подтверждено проверкой ОНД и ПР по г. Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

В добровольном порядке ответчик обязанность по устранению нарушений не исполнил, в связи с чем, истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установка перегородки с дверью и запирающим устройством, отделяющих квартиры № и № от лестничной площадки 2 этажа в подъезде № по <адрес>В <адрес>, препятствует свободной эвакуации людей и нарушает требования противопожарной безопасности, в связи с чем должны быть демонтированы ответчиками, как собственником и нанимателями указанных квартир. Истец не имеет возможности выполнить предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и устранить выявленное в ходе проверки нарушение.

При этом суд приходит к выводу, что, вопреки доводам ответчика, ООО «УК «Город» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом предъявлен иск о восстановлении общего имущества дома, то есть иск заявлен в целях обеспечения возложенных на истца обязанностей как управляющей организации многоквартирного дома, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику.

Материалами дела подтверждено, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с истцом заключен соответствующий договор управления многоквартирным домом, действие которого распространяется на всех собственников помещений, в соответствии с договором управления управляющая компания обязана управлять общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством и в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, регламентирующих оказание жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания в МКД.

Из приведенных норм права и условий договора следует, что истец, как лицо, в функциональные обязанности которого входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, в том числе и защита прав в судебном порядке.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении самовольного переустройства помещения (возведение перегородки на лестничной площадке) и, поскольку такое переустройство фактически является препятствием в пользовании общим имуществом, нарушает нормы противопожарных правил, заявленные ООО «УК «Город» требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УК «Город» к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) солидарную обязанность в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж перегородки и металлической двери, отделяющих от общедомового холла жилые помещения № и № по <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «УК «Город» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 15.05.2023