Дело № 2-4069/2025

УИД № 52RS0002-01-2025-003126-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 27 ноября 2025 года

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре Седовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 20.06.2016 по 04.09.2020 в сумме 85298,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. и 108,00 руб.

В обоснование иска указывает, что 29.05.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытия банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной карты. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

04.09.2020 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 29.05.2013, что подтверждается договором № от 04.09.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, электронное письмо вручено 31.10.2025.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.05.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 20000,00 руб., что подтверждается копией заявления ФИО1, условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», копией полиса страхования, отчетом по задолженности по кредитному договору, копией согласия на обработку персональных данных, копией паспорта ответчика.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Факт перечисления кредитных денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В данном случае со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора. Заемные денежные средства и проценты по договору возвращены займодавцу в установленный срок не были. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

04.09.2020 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 29.05.2013, что подтверждается договором №-АК.2020 от 04.09.2020.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статей 382, 384, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенного истцом в иске расчета задолженности следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 за период с 20.06.2016 по 04.09.2020 составляет 85298,09, из которых 69360,27 руб. – основной долг, 15937,82 руб. – сумма долга по процентам.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области, судебный приказ от 16.12.2020 года был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 03.06.2024.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной выше задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 07.05.2025, № от 09.04.2025, приобщенными к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

Также истец просит взыскать расходы по оплате им услуг почтовой связи, понесенные в связи с направлением копии иска ответчику в сумме 91,20 руб., что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и в связи с направлением искового заявления с приложенными документами в суд в сумме 108,00 руб., что подтверждено сведениями на конверте с почтовым отправлением в адрес суда. Указанные расходы связаны с настоящим гражданским делом, являются необходимыми, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 67,194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>/ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013, за период с 20.06.2016 по 04.09.2020 в сумме 85298,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 199,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 03 декабря 2025 года.