Решение по делу № 2-570/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-570/2025

УИД 33RS0017-01-2025-000217-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 203439,76 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 122067,7 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 54542,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 521280,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3124749,43 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец снизил сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 3124749,43 руб. до 120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- 122067,7 руб. - сумму невозвращенного основного долга;

- 54542,65 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 521280,27 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 120 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты на ставке 29% годовых на сумму основного долга - 122067,7 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга - 122067,7 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; а также расходы по оплате госпошлине в размере 21358 руб.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (регулирующей договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем подачи ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, акцептованного банком, был заключен кредитный договор NN на условиях, содержащихся в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно данному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 203439,76 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а именно ежемесячными платежами в сумме 8525 руб., 20 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, размер которого составлял 8421,82 руб. (л.д.12-15).

Погашение задолженности по данному кредитному договору осуществляется на текущий счет, открытый заемщику.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик обязался уплачивать банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал кредит ФИО2 в размере 203439,76 руб., что подтверждено материалами дела, в том числе выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету NN последнее погашение задолженности осуществлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи им не производились (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Финансовый советник» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования NN, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.19-20).

Согласно Реестру должников (Приложение № 2 к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326610,35 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 172067,70 руб., 54542,65 руб. - проценты.

Таким образом, к ООО «Финансовый советник» перешло право требования задолженности к ФИО2 в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (цедентом) в лице Конкурсного управляющего и ИП ФИО1 (цессионарием) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №РСБ-250814-НКТ от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора) (л.д.41).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей (л.д.54-57).

27.10.2020 мировым судьей судебного участка №2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ №2-1930/2020 о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей (л.д.58).

Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания (л.д.71-75).

Согласно расчету истца по кредитному договору образовалась задолженность, которая составила: - 122067,7 руб. - сумму невозвращенного основного долга (за вычетом взысканной по судебному приказу заложенности в размере 50000 руб.);

- 54542,65 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 120 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена предусмотренная кредитным договором обязанность по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При этом ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств отсутствия кредитной задолженности.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 указанного кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок договора истекал ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан вносить платежи в счет погашения кредита 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи им не производились.

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, пени, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ:

-122067,7 руб. - суммы невозвращенного основного долга;

- 54542,65 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 521280,27 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 120 000 руб. - суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- процентов на ставке 29% годовых на сумму основного долга - 122067,7 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга - 122067,7 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; а также расходов по оплате госпошлины в размере 21358 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б.Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025

Судья Н.Б.Хижняк