Судья 1 инстанции Коткина О.П.

УИД 38RS0031-01-2023-001219-72

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-8121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Махмудовой О.С., Слепнева П.И.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2497/2023 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам

по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 с 1 ноября 2021 г. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20 по Иркутской области, осуществляет адвокатскую деятельность, в связи с чем, является плательщиком страховых взносов.

ФИО1 в установленные законом сроки сумму задолженности по страховым взносам за 2020-2021 год не погасила.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не исполнена, в личном кабинете налогоплательщика выставлено требование об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумм пени от Дата изъята Номер изъят.

ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята являлась собственником транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, в связи с чем, обязана уплачивать транспортный налог.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет в установленный срок в личном кабинете налогоплательщика выставлено налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята , срок уплаты налога в уведомлении обозначен не позднее 1 декабря 2021 г.

В личном кабинете налогоплательщика выставлено требование об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумм пени от Дата изъята Номер изъят, что подтверждается скриншотами личного кабинета налогоплательщика.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области 14 апреля 2022 г. выдан судебный приказ. В связи с представленными возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, мировой судья определением от 25 августа 2022 г., отменил судебный приказ № 2а-1073/2022, вынесенный в пользу Инспекции.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с Дата изъята за 2021 год, пени в сумме – (данные изъяты), (данные изъяты) — недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с Дата изъята ) за 2021 год, пени в сумме – (данные изъяты), (данные изъяты) - недоимку по транспортному налогу и пени в размере (данные изъяты)

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы указывает, что административное исковое заявление направлено в установленный законом срок.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

ФИО1 в адрес суда апелляционной направлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду ее нахождения в другом городе и необходимости предоставления доказательств повторности взыскания спорной налоговой задолженности и неверного расчета транспортного налога.

Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия отмечает, что отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, учитывая предмет и основания заявленных требований, а также то, что позиция ФИО1 последовательно излагалась в суде первой инстанции, ее явка в судебное заседание не является обязательной, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства и оснований для удовлетворения ходатайства не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 г. № 10-П).

B соответствии с частью 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый c организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии c настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

B соответствии c пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством o налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством o налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

B случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. По правилам статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи c перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению c установленными законодательством o налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно c уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Взыскание налога c физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся, индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд c заявлением o взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются c использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, c учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 являлась собственником транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, дата возникновения права – Дата изъята , дата прекращения права 20 сентября 2020 г., в связи с чем, обязана оплатить транспортный налог.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет в установленный срок, в личном кабинете налогоплательщика выставлено налоговое уведомление Номер изъят от 1 сентября 2021 г., срок уплаты налога в уведомлении обозначен не позднее 1 декабря 2021 г.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не исполнена, в личном кабинете налогоплательщика выставлено требование об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумму пени от 15 декабря 2021 г.Номер изъят, что подтверждается скриншотами личного кабинета налогоплательщика.

Кроме того, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика, осуществляет адвокатскую деятельность.

В связи с неисполнением установленной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.): за 2020 год в размере (данные изъяты) и пени (данные изъяты); страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: за 2021 год в размере (данные изъяты) и пени (данные изъяты) - налоговым органом направлено требование об уплате задолженности по страховым взносам Номер изъят по состоянию на 17 января 2022 г., установлен срок для уплаты до 9 марта 2022 г.

В целях принудительного взыскания налоговой задолженности инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области 14 апреля 2022 г. выдан судебный приказ. В связи с представленными возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 62 от 25 августа 2022 г. отменен судебный приказ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что судебный приказ отменен 25 августа 2022 г., соответственно с требованиями о взыскании спорной налоговой задолженности инспекция могла обратитьсядо 25 февраля 2023 г.

Настоящее административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 17 февраля 2023 г. согласно оттиску почтового штемпеля на списке внутренних почтовых отправлений 17 февраля 2023 г. (л.д. 58), то есть в установленный законом срок, вследствие чего вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском противоречит материалам административного дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура принудительного взыскания недоимки административным истцом соблюдена, доказательств оплаты налоговой задолженности административным ответчиком материалы административного дела не содержат, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание названные правовые нормы, учитывая установленные обстоятельства по настоящему административному делу, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Кроме того, проверив доводы административного ответчика о повторности взыскания спорной налоговой задолженности в рамках приказного производства, судебная коллегия приходит к выводу о их недоказанности.

Так, спорная налоговая задолженность возникла по транспортному налогу после 1 декабря 2021 г., требование выставлено 15 декабря 2021 г., в котором установлен срок добровольной оплаты 1 февраля 2022 г., по страховым взносам налоговая задолженность возникла 1 января 2022 г., требование выставлено 17 января 2022 г., в котором так же установлен срок добровольной оплаты до 9 марта 2022 г., соответственно налоговый орган мог обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа после 1 февраля 2022 г. и 9 марта 2022 г.

Как следует из ответа на запрос судебной коллегии, в производстве мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области за период с 2022 года по Дата изъята находилось одно административное дело № 2а-1073/2023 о взыскании с ФИО1 налогов, по которому выдан судебный приказ Дата изъята Названное административное дело истребовано судом первой инстанции, при рассмотрении заявленного спора исследовалось как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

В отношении автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят исчисление налога произведено верно, с учетом налоговой базы, ставок налога и периода владения транспортным средством.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума № 5 от 11 июня 2020 г. «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил право суда апелляционной инстанции разрешить в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет (пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину в размере (данные изъяты) (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1, Дата изъята года рождения, проживающей по адресу: <адрес изъят>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области обязательные платежи в сумме (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с Дата изъята за 2021 год, пени в сумме – (данные изъяты), (данные изъяты) — недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с Дата изъята ) за 2021 год, пени в сумме – (данные изъяты), (данные изъяты) - недоимку по транспортному налогу и пени в размере (данные изъяты)

Взыскать с ФИО1 в бюджет Иркутского муниципального образования государственную пошлину размере (данные изъяты)

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Л.Л. Каракич

Судьи

О.С. МахмудоваП.И. Слепнев