Дело № 2-523/2025

33RS0010-01-2025-000763-91

Заочное решение

именем Российской Федерации

3 июля 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 298146,99 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 13.03.2018, взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298146,99 руб., в том числе основной долг 264162,22 руб., неустойка в размере 33984,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 944,41 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1872800 руб., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик 13.03.2018 года заключили кредитный договор № «Прибретение готового жилья», по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 640000,00 руб. под 10,40 % годовых, на срок по 13.03.2028 года на приобретение объекта недвижимости – квартиры, по адресу: <адрес>. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле (п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования)). Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушал условия о сроках платежа. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 298146,99 руб., из которых: основной долг – 264162,22 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 33984,77 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу залог объекта недвижимости: квартиру (кадастровый номер №), расположенную по адресу: <адрес>. На указанный объект зарегистрирована ипотека. Согласно заключению рыночная стоимость предмета залога составляет 2341000 руб. При определении начальной продажной стоимости предмета залога истец просит установить ее равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, в размере 1872800 руб.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался о времени и месте проведения судебного заседания по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о времени и месте проведения судебного заседание, так как ответчик несет негативные последствия уклонения от получения корреспонденции.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положением ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 13.03.2018 года между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому истец выдал ответчику кредит в сумме 640 000,00 рублей под 9,40% годовых, срок возврата кредита - по истечении 120 (сто двадцать) месяцев с даты предоставления кредита. Цель кредита – приобретение недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, 13 числа месяца, начиная с 13 апреля 2018 года. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей. В размер аннуитетного платежа входят проценты за пользование Кредитом.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Кредитный договор заключен в установленной законом форме. Кредитор выполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику в полном объеме, перечислив денежные средства на счет продавца недвижимого имущества в полном объеме (л.д.75).

Согласно расчету истца, на 03.06.2025 задолженность ответчика составляет 298146,99 рублей, в том числе: основной долг – 264162,22 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 33984,77 рублей.

30 апреля 2025 истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате всей сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 30 мая 2025 года, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по кредиту образовалась задолженность.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и подтверждают факт получения ответчиком кредита. Размер задолженности ответчика подтверждается произведенным истцом расчетом, арифметическая правильность которого, а также соответствие его закону и условиям кредитного договора, судом проверены. Расчет истца ответчиком не оспорен. Оснований сомневаться в правильности расчета судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 13.03.2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 298146,99 рублей.

По положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора от 13.03.2018 года ответчиком получено, но до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком не вносятся своевременно платежи в погашение кредита, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора № от 13.03.2018 года, суд расторгает кредитный договор № от 13.03.2018 года.

Согласно кредитному договору № от 13.03.2018 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору ответчик предоставил в залог истцу имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость Объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что предмет залога – квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО2 ФИО1.

Согласно Заключению о стоимости имущества № от 03.06.2025 рыночная стоимость предмета залога на 03.06.2025 - 2341000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 334 ч. 1, 337, 348 ч. 1, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец предоставленное ему кредитным договором право потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов реализовал и потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и причитающиеся проценты, которую ответчик не исполнил.

Таким образом, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о крайне незначительном нарушении обеспеченного залогом обязательства, явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

Установленных законом обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, судом не установлено.

Следовательно, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере, установленном кредитным договором в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в Заключении № от 03.06.2025 в размере 1872800 рублей. Предложенная истцом начальная продажная цена ответчиком не оспорена.

С учетом положений закона суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1872800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость в размере 1872800 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 29944,41 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Иск судом удовлетворен полностью.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29944, 41 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк ИНН <***> к ФИО2 СНИЛС № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2018 года, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.03.2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 298146 (двести девяносто восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 99 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 29944 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 1872800 рублей путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1872800 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина