№ 2-570/2025

УИД 67RS0008-01-2025-000793-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2024 года в 03 час 30 минут на 368 км + 913м. автодороги М1 ответчик, управляя транспортным средством Форд Мондео гос.рег.знак №002, совершил наезд на металлическое осевое тросовое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлениям по делу об административном правонарушении от 25.12.2024. Согласно экспертному заключению №13.01.2025 от 20.01.2025 стоимость ремонта значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства, в связи с чем, его ремонт нецелесообразен. Экспертом определена рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в размере 1 129 550 руб., стоимость годных остатков в размере 151 663 руб. ФИО2 управлял указанным автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 19.12.2024, согласно условиям которого арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем, в том числе при совершении ДТП.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба 977 877 руб.; в счет оплаты госпошлины - 24 558 руб.; в счет оплаты услуг эксперта - 13 000 руб., а также расходы оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Протокольным определением суда от 30.09.2025г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д.120)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 об сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 8 и ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда является основанием возникновения обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, возражений по поводу иска не представил, то суд в силу ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль Форд Мондео гос.рег.знак №002 зарегистрировано за ФИО3. (л.д.101)

Между тем, 01.12.2024г. между ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 передала в собственность ФИО1 транспортное средство - автомобиль Форд Мондео гос.рег.знак №002, за что (л.д.9)

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Как следует из договора купли-продажи от 01.12.2024г. покупатель ФИО1 получил от продавца ФИО3 транспортное средство.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у истца ФИО1 с 01.12.2024г. возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль.

19.12.2024 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства Форд Мондео гос.рег.знак №002, без экипажа, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование (аренду) указанный автомобиль без экипажа (л.д.10-14).

Из акта приема-передачи указанного транспортного средства от 19.12.2024г., следует, что транспортное средство было передано ответчику 19.12.2024г. в 16ч 40 мин в надлежащем техническом состоянии без повреждений. 21.12.2024 в 17 ч 30 мин транспортное средство было возвращено ФИО2, при этом указано, что автомобиль после ДТП. (л.д. 15).

Согласно п. 3.1.3 Арендатор несет полную материальную ответственность перед Арендодателем за арендованный автомобиль, в частности ответственность при совершении ДТП, повреждении автомобиля, поломке, в связи с неправильным использованием (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, 21.12.2024 в 03 час. 30 мин. на 368 км. + 913 м. автодороги М-1 «Беларусь» водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Мондео гос.рег.знак №002, совершил наезд на металлическое осевое тросовое ограждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП: схемой места ДТП, из которой видно, что автомобиль Форд Мондео гос.рег.знак №002, совершил наезд на металлическое осевое тросовое ограждение, в результате чего было повреждено 15 метров ограждения; объяснение ФИО2 от 25.12.2024, согласно которому 21.12.24г. в 3 ч 30 мин он управлял автомобилем Форд Мондео гос.рег.знак №002, на 369 км. Автодороги М1 не справился с управлением и совершил наезд на тросовое ограждение, в результате чего автомобиль получил механические повреждения; справкой о том, что водителем автомобиля являлся ФИО2, в результате ДТП автомобилю Форд Мондео гос.рег.знак №002 причинены механические повреждения: полная деформация передней части авто, также повреждено 15 метров осевого металлического тросового ограждения.

Определением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Смоленской области от 25.12.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.89-94)

Ответчик ФИО2 доказательств отсутствия своей вины в материалы дела не представил.

Как следует из ответа ООО «СК «Согласие» от 06.10.2025г., в момент ДТП действовал полис ОСАГО серии ХХХ №002, без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По факту ДТП, произошедшего по указанному договору ОСАГО, обращений не поступало. (л.д.129)

Согласно экспертному заключению № 13.01.25., выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео гос.рег.знак №002 без учета износа деталей по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составила 3 998 909 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 25.12.2024 - 1 129 550 руб., стоимость годных остатков - 151 663 руб., (л.д.19-72)

Указанное экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом на основе существующих методик, содержит однозначные и категоричные ответы на поставленные вопросы, является аргументированным, и ни кем не оспорено, а потому суд принимает его во внимание.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта значительно превышает стоимость автомобиля, в виду чего его проведение нецелесообразно, то есть фактически произошла гибель (утрата) транспортного средства, то возмещению подлежит стоимость утраченного автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, что составляет сумму 977 877 руб. (1 129 550 – 151 663 руб.)

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были причинены механические повреждения транспортному средству во время его владения им, при этом доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба ответчик, вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представил, то с него подлежит взысканию сумма в возмещение материального ущерба в размере 977 877 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, за заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец уплатил ИП ФИО5 13 000 руб. (л.д.72) Указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку составление такого заключения было необходимо для определения размера исковых требований и представления доказательств в обоснование требований.

Также за составление искового заявления в суд истец уплатил ООО «Ваш юрист» 10 000 руб., что подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг. (л.д.75,76)

Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их в полном объеме с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 24 558 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6621 №002, выдан <дата> УМВД России по Смоленской области) в пользу ФИО1 (паспорт 6608 №002, выдан <дата> Отделом УФМС России по Смоленской области в <адрес>):

- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 977 877 (девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб.;

- в счет возврата уплаты госпошлины 24 558 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб.;

- в счет возмещения юридических услуг 10 000 (десять тысяч) руб.;

- в счет в возмещения расходов по оценке ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года