Решение по делу № 2А-197/2023 от 27.03.2023

Дело № 2а-197/2023

(УИД 53RS0003-01-2023-000068-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 27 » марта 2023 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: административного ответчика – вр.и.о. старшего судебного пристава ОСП Валдайского района ФИО1,

при секретаре Флик Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района ФИО2, вр.и.о. старшего судебного пристава ОСП Валдайского района ФИО1, ФИО3, Управлению ФССП по Новгородской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО4, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановления об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» (далее по тексту – Общество) в лице представителя ФИО5, имеющего высшее образование (диплом бакалавра юриспруденции от 15.07.2021), действующего на основании доверенности от 01.03.2022 сроком на 1 год, направило в суд 26.01.2023 административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Валдайского района ФИО1, Управлению ФССП по Новгородской области о признании незаконным окончания исполнительного производства №-ИП от 20.06.2019 в отношении должника ФИО4 (ранее – ФИО6), признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязании выяснить назначение и характер денежных средств, поступающих на депозитный счёт ОСП Валдайского района, в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю, обязании направить запросы для уточнения информации об имущественном положении должника, признании отсутствия должного контроля со стороны начальника ОСП Валдайского района в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебных актов судебными приставами-исполнителями, обязании начальника ОСП Валдайского района отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что 20.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области на основании исполнительного листа Валдайского районного суда Новгородской области от 24.05.2019 № 2-179/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 кредитной задолженности в пользу АО «Россельхозбанк». 18.11.2020 судом была произведена замена взыскателя на Общество в порядке процессуального правопреемства. 25.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскания, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 26.01.2023 Общество узнало об окончании исполнительного производства, обратившись к официальному сайту ФССП, поэтому полагает, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не истёк. В период с даты замены взыскателя по дату окончания исполнительного производства сумма взыскания составила 608 руб. 10 коп., последний платёж поступил 22.09.2022. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. Старшим судебным приставом ОСП Валдайского района ФИО1 допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к ущемлению прав взыскателя.

Также Общество в лице представителя ФИО5 направило в суд 26.01.2023 административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Валдайского района ФИО3, Управлению ФССП по Новгородской области о признании незаконным окончания исполнительного производства №-ИП от 23.05.2019 в отношении должника ФИО4 (ранее – ФИО6), признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязании выяснить назначение и характер денежных средств, поступающих на депозитный счёт ОСП Валдайского района, в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю, обязании направить запросы для уточнения информации об имущественном положении должника, признании отсутствия должного контроля со стороны начальника ОСП Валдайского района в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебных актов судебными приставами-исполнителями, обязании начальника ОСП Валдайского района отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области на основании исполнительного листа судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 09.04.2019 № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 кредитной задолженности в пользу АО «Россельхозбанк». 25.11.2020 мировым судьёй была произведена замена взыскателя на Общество в порядке процессуального правопреемства. 25.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскания, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 26.01.2023 Общество узнало об окончании исполнительного производства, обратившись к официальному сайту ФССП, поэтому полагает, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не истёк. В период с даты замены взыскателя по дату окончания исполнительного производства сумма взыскания составила 83 руб. 49 коп., последний платёж поступил 22.09.2022. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. Старшим судебным приставом ОСП Валдайского района ФИО3 допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к ущемлению прав взыскателя.

Административный истец указал, что с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предметам, указанным в административных исках, он не обращался.

На основании ч.1 ст. 136 КАС РФ суд определением от 06.03.2023 объединил административные дела №№ 2а-170/2023, 2а-197/2023 в одно производство и определил рассматривать объединённое административное дело под № 2а-197/2023.

Представитель административного истца, а также административные ответчики ФИО2, ФИО3, представитель УФССП по Новгородской области, заинтересованное лицо – должник ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, в административных исках содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.6-об., 97-об.).

В адрес суда поступило уведомление от ГОАУ «МФЦ» о том, что процедура внесудебного банкротства должника ФИО4 №), возбуждённая 27.09.2022 (сообщение №), завершена 27.03.2023 (сообщение №).

Поскольку явка лиц, участвующих в административном деле, не признавалась обязательной, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, которая возражала против удовлетворения административного иска, изучив материалы административного дела и материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО7, оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом ФССП России от 16.11.2020 №-лс ФИО2 назначена 23.11.2020 на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП Валдайского района (л.д.90-91).

В ОСП Валдайского района Управления ФССП по Новгородской области в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находились на исполнении следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбуждённое 23.05.2019 на основании исполнительного листа судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 22.03.2019 № 2-75/2019 о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению о кредитовании. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района от 25.11.2020 АО «Россельхозбанк» заменено на Общество в порядке процессуального правопреемства;

- №-ИП, возбуждённое 20.06.2019 на основании исполнительного листа Валдайского районного суда Новгородской области от 24.05.2019 № 2-179/2019 о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам. Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 18.11.2020 АО «Россельхозбанк» заменено на Общество в порядке процессуального правопреемства.

25.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района ФИО2 оба вышеуказанных исполнительных производства были окончены в связи с тем, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3 ч.1 ст. 47, п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из представленного списка заказных почтовых отправлений, в адрес Общества копии постановлений об окончании исполнительных производств вместе с исполнительными листами были направлены только 04.02.2023, Обществом заказное письмо получено 20.02.2023 (л.д.87-88), следовательно, срок подачи административных исковых заявлений не пропущен.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2019 следует, что сумма задолженности по исполнительному документу составляла 29024 руб. 75 коп., через депозитный счёт было перечислено взыскателю 83 руб. 49 коп. Судебный акт о замене взыскателя АО «Россельхозбанк» правопреемником поступил 01.12.2020 в ОСП Валдайского района.

После ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были выполнены следующие действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке;

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЦЗН, ФНС, ПФР, ЗАГС;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств между несколькими взыскателями;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от 20.06.2019 следует, что сумма задолженности по исполнительному документу составляла 211349 руб., через депозитный счёт было перечислено взыскателю 608 руб. 10 коп. Судебный акт о замене взыскателя АО «Россельхозбанк» правопреемником поступил 23.11.2020 в ОСП Валдайского района.

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЦЗН, ФНС, ПФР, ЗАГС;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР;

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС и ЗАГС;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств между несколькими взыскателями;

В ходе исполнительных производств установлено, что у должника не имеется недвижимого имущества, зарегистрированного в Росреестре, отсутствуют сведения о трудоустройстве должника либо получении им пенсии. В адрес АО «Россельхозбанк» направлялось предложение об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества (цветного телевизора ROLSEN 2016г. выпуска стоимостью 375 руб.), однако положительного ответа от взыскателя не последовало.

Заявлений взыскателя о розыске имущества должника в адрес ОСП Валдайского района не поступало, что следует из материалов исполнительных производств.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Виды исполнительных действий перечислены в п.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а виды мер принудительного исполнения – в п.3 ст. 68 названного Федерального закона.

Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер необходимых исполнительных действий (мер принудительного исполнения), в связи с чем непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться в качестве безусловного нарушения прав взыскателя. Отсутствие реального взыскания денежных средств в результате совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может свидетельствовать о незаконности совершаемых действий либо о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Однако данный срок пресекательным не является, поскольку по его окончании судебный пристав-исполнитель вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных законом.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе – проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделяется широким спектром полномочий по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись необходимые запросы в компетентные государственные органы и организации с целью проверки имущественного состояния должника, установления наличия у должника имущества и денежных средств, сведений о регистрации должника и его имущества, подлежащего государственной регистрации.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании актов от 25.09.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утверждённых вр.и.о. старшего судебного пристава ОСП Валдайского района ФИО1, 25.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП и о возвращении исполнительных документов взыскателю.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: решение, действия (бездействие) должны противоречить каким-либо нормативным правовым актам, при этом должны быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, включая частичное взыскание с должника денежных средств в рамках двух исполнительных производств, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в банке, вынесение постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлении запросов в различные государственные органы, суд приходит к выводу об отсутствии вышеуказанной совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и вынесенных ею постановлений от 25.09.2022 об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных документов взыскателю. Необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты, бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.

Исковые требования, предъявленные к ФИО3 как к должностному лицу, не подлежат удовлетворению, поскольку он является ненадлежащим административным ответчиком, учитывая, что приказом УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 освобождён от должности старшего судебного пристава ОСП Валдайского района и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к на лейтенанта внутренней службы ФИО1 было возложено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Валдайского района.

В силу п.1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Полномочия старшего судебного пристава перечислены в п.2 ст. 10 названного Федерального закона.

Поскольку судом не установлено наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при ведении исполнительных производств в отношении должника ФИО7, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к вр.и.о. старшего судебного пристава ОСП Валдайского района ФИО1, о признании отсутствия должного контроля в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, обязании отменить постановления от 25.09.2022 об окончании исполнительных производств.

Также суд констатирует, что старший судебный пристав вправе в соответствии с п.3 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменить постановление судебного пристава-исполнителя только по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости, однако, как указано в административных исковых заявлениях, Общество с жалобами в порядке подчинённости к вышестоящему должностному лицу не обращалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района ФИО2, вр.и.о. старшего судебного пристава ОСП Валдайского района ФИО1, ФИО3, Управлению ФССП по Новгородской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от 23.05.2019, №-ИП от 20.06.2019 в отношении должника ФИО4, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановления об окончании исполнительных производств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 апреля 2023 года.

Решение суда в окончательной форме составлено: 10 апреля 2023г.

Судья: Д.В. Медведев