61RS0011-01-2025-003297-78 к делу № 2-87/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 25.06.2018 года между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 232 841,50 руб. на срок по 25.03.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. 24.12.2018 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 15.12.2023 года КБ «<данные изъяты>» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 25.06.2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 25.06.2018 года, заключенному между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «<данные изъяты>» (ООО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 584 004,08 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 221 530,29 руб., задолженность по процентам в сумме 135 994,26 руб., задолженность по неустойкам в сумме 226 479,53 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 85 539,87 руб., задолженность по штрафам в сумме 140 939,66 руб. Мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 25.06.2018 года, который, в связи с поступившим возражением от ответчика, определением от 25.02.2025 года, отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга, не поступало. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 443 064,42 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 221 530,29 руб., задолженность по процентам в сумме 135 99426 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 85 539,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 576,62 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Филберт», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явился, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – адвокат Васютин С.В., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное ходатайство, согласно которому просил применить срок исковой давности за период до 25.10.2022 года и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в части.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представители истца, ответчика и его представителя в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что на основании заявления, анкеты 25.06.2018 года между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ответчиком – ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 232 841,50 руб. на срок по 25.03.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых (л.д. оборотная сторона 10, 11, 8-9, оборотная сторона 9 – 10).

В силу п. 6 кредитного договора № от 25.06.2018 года, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 8).

Согласно выписке по лицевлму счету за период с 01.01.2005 года по 28.02.2024 года, КБ «<данные изъяты>» (ООО) выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 25.06.2018 года надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредитные денежные средства (л.д. 24).

Ответчик ФИО1 с 24.12.2018 года свои обязательства по кредитному договору № от 25.06.2018 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, а ним образовалась задолженность в размере 584 004,08 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 221 530,29 руб., задолженность по процентам в размере 135 994,26 руб., задолженность по неустойкам в размере 226 479,53 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 85 539,87 руб., задолженность по штрафам в размере 140 939,66 руб. (л.д. 23).

В силу п. 13 кредитного договора № от 25.06.2018 года, банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 8 оборотная сторона).

15.12.2023 года КБ «<данные изъяты>» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от 25.06.2018 года, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 25.06.2018 года, заключенному между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «<данные изъяты>» (ООО) к ООО «Филберт» (л.д. 25-28).

Согласно акту приема-передачи прав (требованиц) от 18.12.2023 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от 15.12.2023 года, сумма приобретенного права требования по договору составила 584 004,08 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 221 530,29 руб., задолженность по процентам в сумме 135 994,26 руб., задолженность по неустойкам в сумме 226 479,53 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 85 539,87 руб., задолженность по штрафам в сумме 140 939,66 руб. (л.д. 29).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга, не поступало.

ООО «Филберт» посредством почтового отправления направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 30, 31).

ООО ПКО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> 17.07.2024 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору займа от 25.06.2018 года по состоянию на 5.12.2023 года в размере 443 064,42 руб., расходов по госпошлине в размере 3 815,32 руб., а всего 446 879,74 руб. (л.д. 7), который, определением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от 25.02.2025 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями, отменен (л.д. 5-6).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду ответчиком и его представителем представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РПФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, судебная защита в данном случае осуществлялась со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Суд, с учетом позиции ответчика и его представителя относительно частичного признания исковых требований, заявленной в письменном виде, полагает, возможным применить срок исковой давности, в связи с чем, удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018 года за период с 25.11.2022 года по 25.03.2023 года в размере 34 426,23 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 32 441,59 руб., просроченные проценты в размере 1 984,64 руб.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 13 576,62 руб. (л.д. 37, 38).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворение судом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018 года, заключенному между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1, за период с 25.11.2022 года по 25.03.2023 года в размере 34 426,23 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 32 441,59 руб., просроченные проценты в размере 1 984,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 38 426,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 13.01.2026 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.

Судья Д.С. Прошина