Дело № 10-14607/23 судья Чистова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 июля 2023 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В.,

защитника - адвоката Савки Д.Я., предоставившего удостоверение № 18373 и ордер № 1614 от 18 июля 2023 года,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Митяева В.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2023 года, которым

ФИО1, **************, не судимый,-

- осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО1 с 16 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Савку Д.Я., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Березиной А.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им было совершено в г.Москве 22 октября 2022 года в отношении потерпевшей С***. на общую сумму 36 400 рублей, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Митяева В.В., не оспаривая правильности квалификации действий осужденного, также не находя оснований для снижения ему наказания, просит изменить приговор суда, произвести верный зачет времени нахождения ФИО2 под стражей, засчитав в его срок нахождения под стражей время задержания – 25 октября 2022 года. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при принятии решения фактически не учтены смягчающие обстоятельства по делу, первое привлечение к уголовной ответственности. Указывает на отсутствие претензий со стороны потерпевшей, на его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит смягчить приговор, снизив срок наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие иждивенцев, состояние его здоровья и здоровья близких, принесение извинений потерпевшей.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Белову или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его реализации, а также мотивы и цели, все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, без применений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ и ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание, является справедливым, оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно материалам дела ФИО2 фактически задержан 25 октября 2022 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть указанный день в срок нахождения осужденного под стражей, при этом, не усматривая оснований для снижения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания осужденному время фактического задержания 25 октября 2022 года, указав, что на основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания ФИО1 25 октября 2022 года, а также время содержания под стражей с 16 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока – путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин

свидетелей ФИО4, ФИО5