66RS0007-01-2025-005118-37 Копия

Дело № 2-5198/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2022 имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент аварии в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису № №. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 565 729 руб. 20 коп. К САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненных ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис №. Лимит страховой выплаты по ОСАГО 400 000 руб. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующим полисам ОСАГО, составляет 165 729 руб. 20 коп.

На основании изложенного САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» просит взыскать со ФИО1 ущерб в размере 165 729 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 808 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил. В судебном заседании 07.08.2025 представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ФИО3, ООО «Зетта Страхование», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: №, под управлением ФИО1, и №, под управлением ФИО3.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управляя транспортным средством №, нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем №, в результате чего последнему были причинены механические повреждения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в действиях ФИО1, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, установлено сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу.

Ответчиком ФИО1 доказательств опровержения своей вины в ДТП не представлено.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство №, принадлежащее ФИО3, застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № №, выгодоприобретателем является ФИО3

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 30.04.2024, имел место страховой случай, ущерб автомобилю №, причинен в период действия полиса № № от 08.04.2022, заключенного между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО3

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства ФИО3 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом событии.

Согласно заказ-наряду № ПРА055595 от 30.09.2022, с учетом всех актов осмотра, счету № ПКР0001248 от 02.10.2022, составленным ООО «Практика-АС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составила 565 729 руб. 20 коп. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало случай страховым и платежным поручением № 90793 от 22.12.2022 на сумму 565 729 руб. 20 коп., оплатило стоимость восстановительного ремонта ООО «Практика-АС» в размере 565 729 руб. 20 коп.

Работы по восстановительному ремонту выполнены, что подтверждается актом.

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 565 729 руб. 20 коп.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

На основании положений закона об ОСАГО с учетом расчета стоимости восстановительного ремонта сумма в размере 400 000 руб. подлежит оплате от САО «РЕСО-Гарантия».

В оставшейся части в размере 565 729,20 – 400 000 = 165 729 руб. 20 коп. право требования возмещения убытков со ФИО1 перешло к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не опроверг, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена. В судебном заседании 07.08.2025 представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец осуществил страховую выплату.

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело перечисление денежных средств в размере 565 729 руб. 20 коп. в счет восстановительного ремонта на счет ООО «Практика-АС» в счет страхового возмещения на основании платежного поручения № 90793 от 22.12.2022.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 23 декабря 2022 года. Последним днем срока исковой давности является 23 декабря 2025 г.

Настоящее исковое заявление подано в приемную Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 27 июня 2025 г., то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 972 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 281471 от 02.06.2025.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 972 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) со ФИО1 (паспорт серии №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 165 729 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 972 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных