Дело № 2-2407/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, действующего в защиту прав потребителя ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Томской области, действуя в защиту прав потребителя ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Аллегро-Концепт», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара в размере 66646,00 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара с 19.05.2025 по 30.09.2025 в размере 44986,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 260,00 рублей.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указывает, что 15.09.2025 в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области поступило заявление потребителя ФИО1 по факту нарушения его прав как потребителя со стороны ответчика в части нарушения срока поставки предварительно оплаченного товара. 09.03.2025 между ФИО1 и ООО «Аллегро-Концепт» заключен договор купли - продажи товара (мебели) № 001421 стоимостью 95208,00 рублей. Истцом была оплачена сумма 66646,00 рублей. Согласно договору срок доставки товара не позднее 18.05.2025, однако в указанный в договоре срок товар не был поставлен. 17.07.2025 истец обратился к продавцу с письменной претензией, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 66646,00 рублей и неустойки в размере 3998,76 рублей. Однако требования потребителя со стороны ООО «Аллегро-Концепт» в добровольном порядке не удовлетворены. Срок удовлетворения требований потребителя истек 28.07.2025 (претензия получена ответчиком нарочно 17.07.2025).

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный дате, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что данный случай не единичный, в отношении данной организации Управлением готовится еще три иска в суд.

Ответчик ООО «Аллегро-Концепт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, который вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон «О защите прав потребителей»)).

28.07.2025 и 15.09.2025 от материального истца ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Томской области поступило обращение (заявление) с просьбой подать исковое заявление в суд, в котором указано, что 09.03.2025 между ним и ООО «Аллегро-Концепт» заключен договор купли-продажи мебели: дивана и ящика общей стоимостью 95208,00 рублей, в этот же день произведена предварительная оплата в размере 66646,00 рублей. Срок поставки по договору был 18.05.2025, однако до настоящего времени мебель ему не передана, денежные средства не возвращены.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Томской области вправе обратиться в суд с иском в защиту прав ФИО1 как потребителя.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.03.2025 ООО «Аллегро-Концепт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор № 001421 купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя предметы мебели, матрацы и фурнитуру (товар), поименованные в приложениях (спецификациях) к договору, а покупатель обязуется принять товар, а также уплатить продавцу покупную цену товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Продавец обязан доставить товар на склад не позднее 18.05.2025 и передать товар покупателю по акту сдачи-приемки. Общая согласованная сторонами покупная цена предметов товара составляет 95208,00 рублей. В случае нарушения продавцом срока доставки товара продавец на основании письменной претензии покупателя выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы произведенной покупателем предварительной оплаты (п.п. 1, 6.2, 11, 30 договора купли-продажи).

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору, ответчиком проданы материальному истцу следующие предметы мебели с условием об их доставке на склад продавца не позднее 18.05.2025: диван «Прато», ящик «Прато».

Материальный истец ФИО1 свои обязательства по договору выполнил, предварительно оплатив ответчику денежную сумму в размере 66646,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 09.03.2025.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что в установленный договором срок 18.05.2025 обязательства по доставке товара ответчиком не были исполнены.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

17.07.2025 ФИО1 вручил ответчику ООО «Аллегро-Концепт» претензию, в которой потребовал в десятидневный срок с момента предъявлении претензии вернуть сумму предоплаты в размере 66646,00 рублей, а также оплатить неустойку.

Ответа на претензию не последовало, денежные средства не были возвращены.

Из представленного истцом чека ПАО Сбербанк от 26.07.2025 следует, что операция по возврату суммы в размере 66646,00 рублей отклонена.

Поскольку ответчик ООО «Аллегро-Концепт» принятые на себя обязательства по поставке мебели материальному истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.03.2025 в установленный договором срок не исполнил, денежные средства, предварительно оплаченные материальным истцом за товар, до настоящего момента не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика ООО «Аллегро-Концепт» в пользу материального истца ФИО1 суммы предварительной оплаты товара в размере 66646,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, стороной истца заявлен период просрочки с 19.05.2025 по 30.09.2025, в связи с чем сумма неустойки составляет 44986,05 рублей (66646,00 руб. х 0,5% х 135 дней).

При этом в действиях ответчика усматривается нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в указании в договоре неустойки в меньшем размере (0,1%), чем это предусмотрено законом (0,5%).

Поскольку в договоре может быть установлен размер неустойки только в большем размере, суд считает возможным при расчете неустойки применять ее размер 0,5%, установленный п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Проверив представленный стороной истца расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, следовательно, с ответчика ООО «Аллегро-Концепт» пользу материального истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 44986,05 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установление в судебном заседании факта нарушения прав материального истца ФИО1 как потребителя, длительность нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Аллегро-Концепт» в пользу материального истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с учетом конкретных обстоятельств приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца штрафа в размере 60816,03 рублей, исходя из расчета: (66646,00 руб. + 44986,05 руб. + 10000,00 руб.) х 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований материального истца как потребителя.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании также установлено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 270,00 рублей за направление ответчику претензии 17.07.2025, о чем свидетельствуют кассовые чеки на сумму 45,00 рублей и 225,00 рублей.

Суд признает указанные расходы истца издержками, которые истец понес для реализации своего права на защиту законных прав и интересов.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ООО «Аллегро-Концепт» в пользу материального истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 260,00 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Аллегро-Концепт» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина, от уплаты которой процессуальный истец при подаче настоящего иска освобожден на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 7349,00 рублей, в том числе: 4349,00 рублей за требования имущественного характера, 3000,00 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, действующего в защиту прав потребителя ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № 001421 от 09 марта 2025 года в размере 66 646,00 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 19 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 44986,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60816,03 рублей, почтовые расходы в размере 260,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7349,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-004301-34