УИД 02RS0<Номер изъят>-82

дело <Номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2023 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Мамашевой У.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> РА заместителя прокурора Затеева С.А., помощников прокурора Шадриной Т.Ю. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Агеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, судимого <ДАТА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановлений Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> и <ДАТА>) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> (судимость по которому погашена на момент совершения данного преступления, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА>) на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА> (освобожденного по отбытию срока наказания <ДАТА>); <ДАТА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожденного по отбытию срока наказания <ДАТА>); <ДАТА> мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; <ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>) к 10 месяцам лишения свободы; <ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы (освобожденного по отбытию срока наказания <ДАТА>); <ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 3 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 до 06 часов, запрета выезда за пределы Республики Алтай. <ДАТА> ФИО2 в Отделении МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был ознакомлен с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> <Номер изъят> ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и имеющихся в связи с этим административных ограничениях, умышленно, игнорируя требования закона и установленные ему судом административные ограничения, неоднократно их не соблюдал, а именно:

- <ДАТА> в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО2, проживающий по адресу <адрес> Республики Алтай, нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, и по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

-<ДАТА> в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин. ФИО2, проживающий по <адрес> Республики Алтай, нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, и по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- <ДАТА> в период времени с 22 час. 05 мин. до 22 час. 20 мин. ФИО2, проживающий по <адрес> Республики Алтай, нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, и по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- <ДАТА> в период времени с 22 час. 35 мин. до 22 час. 45 мин. ФИО2, проживающий в <адрес>, нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, и по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

- <ДАТА> в период времени с 22 час. 10 мин. по 22 час. 25 мин. в <адрес> Республики Алтай по <адрес> ФИО2 нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

- <ДАТА> в период времени с 23 час. 20 мин. по 23 час. 40 мин. в <адрес> Республики Алтай по <адрес> ФИО2 нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

- <ДАТА> допустил нарушение административного ограничения в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не прибыв в орган внутренних дел по месту жительства для прохождения регистрации, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

После чего <ДАТА> ФИО2, будучи не менее двух раз привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, имея умысел на неоднократное неисполнение наложенных судом ограничений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, допустил нарушение административного ограничения, а именно не находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>, после 22 часов, и в момент несоблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре, в 00 часов 18 минут <ДАТА> находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, нарушал общественный порядок. В действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В 00 часов 30 минут этого же дня ФИО2 в Отделении МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> Республики Алтай в порядке ст.27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, тем самым не выполнив законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В связи с чем постановлением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.49-52), следует, что в его отношении решением Майминского районного суда РА от <ДАТА> был установлен административный надзор на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3 лет для прохождения регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, также выезда за пределы Республики Алтай. Освободился из мест лишения свободы <ДАТА>, встал на учет как поднадзорное лицо в полиции в <адрес> РА, его предупредили об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения установленных в его отношении судом административных ограничений. О том, что он в ночь с 10 на <ДАТА> находился в состоянии алкогольного опьянении около <адрес> в <адрес> ничего пояснить не может, так как злоупотреблял спиртными напитками и периодически находится в отделении полиции за совершение административных правонарушений, не отрицает, что в ночь с 10 на <ДАТА> он нарушал административные ограничения, именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, совершил правонарушение, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он понимает, что своими действиями нарушает закон, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22:00 вечера до 06:00 утра, установленный решением Майминского районного суда, тем более после 22:00 часов совершил административное правонарушение по ст.19.3 КоАП РФ, вину признает свою, в содеянном раскаивается.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката, и в совокупности с другими доказательствами правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, которые подсудимым в судебном заседании не оспаривались. Оснований для самооговора суд не усматривает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела свидетелей Свидетель №1, ФИО7,.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.23-25) следует, что в ее основные должностные обязанности входит контроль осуществления и ведения административного надзора лиц, в отношении которых установлены административные ограничения судом в соответствии с Федеральным законом <Номер изъят> от <ДАТА> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого решением Майминского районного суда от <ДАТА> установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства: запрет пребывания вне жилого или иного места, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22:00 вечера до 06:00 утра; запрет выезда за пределы РА, которому <ДАТА> были разъяснены права и обязанности, письменно предупрежден об ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с ним проводилась профилактическая работа в соответствии с действующим законодательством. За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре. Так, с 10 на <ДАТА> около 24 часов в <адрес> РА по <адрес>, при проверке ФИО2 отсутствовал по месту жительства, что отражено в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства. По приезду в ОМВД России по <адрес> она увидела ФИО2, доставленного за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, в отношении которого был составлен протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования, <ДАТА> было вынесено постановление с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток. В связи с чем материал предварительной проверки в отношении ФИО2 был передан в ГД ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.20-22) следует, что в его основные должностные обязанности входит профилактика преступлений и административных правонарушений, их выявление и раскрытие. С 10 на <ДАТА> около 00 часов 20 минут в общественном месте напротив здания <Номер изъят> по <адрес> в <адрес> РА ФИО2, состоящий под административным надзором и неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст.19.24 КоАП, с характерным резким запахом алкоголя изо рта, нарушенной координацией движения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В отделении полиции он направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ РА «Шебалинская РБ», от чего последний отказался. Он составил административный протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, по которому <ДАТА> был назначен административный арест сроком на 5 суток. Составляя протокол, он от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 был проверен по месту жительства и соответственно дома его не оказалось, производство по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ был прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оценивая оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять их показаниям не имеется, в целом показания создают общую картину произошедшего, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколами от <ДАТА> у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 изъято (л.д.28-31) и осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО2 (л.д.32-38).

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> (л.д.125-128) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 3 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Республики Алтай.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> (л.д.130), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> (л.д.131), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> публики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> (л.д.132), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> (л.д.133), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> (л.д.134), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток с водворением в ИВС Отделения МВД России по <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> (л.д.135), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток с водворением в ИВС Отделения МВД России по <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> (л.д.136), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток с водворением в ИВС Отделения МВД России по <адрес>.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> (л.д.141), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

С учетом материалов дела, данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и полицией характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем представления органу дознания информации об обстоятельствах совершенного преступления, дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не разделяет позицию государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от <ДАТА> <Номер изъят> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от <ДАТА>г. N 3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Так, непогашенные судимости у ФИО2 по приговорам от <ДАТА> и <ДАТА>, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности ФИО2, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.72.1, ст.73 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, определяя его размер с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Судом установлено, что ФИО2 судим <ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом Апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА>) по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, а настоящее преступление совершил <ДАТА>, в этой связи окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражей с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ отбытое по приговору от <ДАТА> время с <ДАТА> по <ДАТА> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подсудимого ФИО2 в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием его здоровья, наличием малолетних детей полностью освободить от процессуальных издержек на оплату услуг защитника Каликиной Л.Г.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> (с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА>) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ время отбытое по приговору от <ДАТА> с <ДАТА> по <ДАТА> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить полностью осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора в отношении ФИО2, возвращенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, оставить в распоряжении последней.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ч.В. Качкинова