Дело № 1-117/2023

(УД №)

УИН 65RS0008-01-2023-000614-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 29 сентября 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н.,

при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В.,

с участием: государственного обвинителя Остапенко А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, достоверно зная, что в соответствии с требованиями санитарных норм, правил и условиями работы на морских судах, а также ч. 1 ст. 55 Кодекса торгового мореплавания РФ, согласно которой – лица, претендующие на допуск к работе на судне, обязаны пройти предварительный медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; лица, допущенные к работе на судне, обязаны ежегодно проходить такой медицинский осмотр; ч. 2 ст. 27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ – к работе на судно допускаются лица, годные к такой работе по состоянию здоровья; ст. 220 Трудового кодекса РФ – работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

ФИО5, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, который ранее им был приобретён, а именно медицинской книжки № выданной 12.12.2018 на его имя, в которой имелись поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра от 06.06.2022, действуя умышленно, незаконно 16.08.2022 примерно в 14 часов 00 минут, находясь в кабинете отдела кадров ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, предъявил начальнику отдела кадров ФИО1 пакет документов, в том числе медицинскую книжку № выданную 12.12.2018, в которой имелись поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра от 06.06.2022, с целью трудоустройства и дальнейшего зачисления в штат <данные изъяты> После проверки представленных ФИО5 документов, с ним был заключён трудовой договор б/н от 16.08.2022, и приказом № от 17.08.2022 он был назначен на должность <данные изъяты> на судно <данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование заведомо поддельного документа с целью зачисления в штат судна <данные изъяты> на должность <данные изъяты> ФИО5 17.08.2022 в 11 часов 30 минут, находясь на судне <данные изъяты> ошвартованного в порту Невельск, расположенного по адресу: <...> предъявил третьему помощнику капитана ФИО2 медицинскую книжку № выданную 12.12.2018 на его имя с поддельной медицинской комиссией от 06.06.2022, на основании которой приказом капитана <данные изъяты> № от 17.08.2022 зачислен в штат вышеуказанного судна на должность <данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании № от 28.06.2023 установлено, что при сравнительном исследовании методом визуального сопоставления исследуемых оттисков простых круглых печатей от имени «Врач ФИО3», «Врач ФИО4» и прямоугольных штампов от имени «Лор годен», «Окулист Годен», «Годен в плавсостав», «Врачебная комиссия» с оттисками, представленными в качестве экспериментальных образцов, установлены различия по общим и частным признакам, что свидетельствует о том, что исследуемые оттиски простых круглых печатей и прямоугольного штампа <данные изъяты> больницы <данные изъяты> от имени «Врач ФИО3», «Врач ФИО4» и прямоугольных штампов от имени «Лор годен», «Окулист Годен», «Годен в плавсостав», «Врачебная комиссия», расположенные на 15-18 страницах в представленной на исследование личной медицинской книжке № на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, нанесены не печатями и не штампами, экспериментальные образцы оттисков которых представлены на исследование.

Согласно сведениям, предоставленным главным врачом <данные изъяты> России, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ не обращался в <данные изъяты> России для прохождения медицинской комиссии в июне 2022 года.

Таким образом, ФИО5 16.08.2022 примерно в 14 часов 00 минут и 17.08.2022 примерно в 11 часов 30 минут незаконно, умышленно, использовал для трудоустройства и осуществления трудовой деятельности в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>» заведомо поддельный документ – медицинскую книжку № выданную 12.12.2018 на его имя, в которой содержатся поддельные сведения о прохождении медицинской комиссии от 06.06.2022.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 не судим; на учетах в специализированных медучреждениях не состоит, по месту жительства и работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно; <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом указанных обстоятельств и совокупности сведений о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие признанных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовной наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в минимальном размере.

Меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314-316, 226.1, 226.2 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание 2 (два) месяца ограничения свободы.

С возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Холмский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности – 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую книжку № от 12.12.2018, выданную на имя ФИО5 – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова