Дело № 2а-502/2023 г.

Поступило в суд: 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года с.Венгерово.

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МКК Кангария» к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 1 судебным участком Венгеровского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 5 675,00 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 5 675,00 рублей.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Однако судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно:

1. не осуществил выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не наложил арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

2. не направил запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр.

3. не направил запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных, средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. Не направил запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на денежные средства.

4. не направил запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости не наложил арест на совместно нажитое имущество.

5. не направил запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях).

6. не направил запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ).

7. не направил запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы №П (информация о замене, выдаче паспорта)

8. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на доходы должника.

9. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

10. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - не объявил розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11. не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства

12. не объявил розыск должника, либо его имущества.

13. не отобрал объяснение у должника по поводу неисполнения решения суда.

В заявлении о возбуждении содержались ходатайства: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных, средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; направить запросы в органы ЗАГС; направить запросы в ПФР; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Ответ по существу заявленных требований взыскатель не получил.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> –ФИО2, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>; в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги (-а); направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях); направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы №П (информация о замене, выдаче паспорта).

В судебное заседании представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, административные исковые требования не признала. ОСП по <адрес> предоставила письменный отзыв, в котором указала, что в отделение судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 5675 рублей в пользу ООО "МКК Кангария". В отделение судебных приставов по <адрес> данный исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил впервые. В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении ИП №-ИП направлено сторонам исполнительного производства посредствам системы электронного документа оборота. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, учреждения, с целью установления имеющихся у должника имущества, денежных средств, пенсии, заработной платы. Из полученных ответов учетно-регистрирующих органов не установлено наличие зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества. Получены ответы о наличии у должника открытых расчетных счетов в АО ОАО "Россельхозбанк", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Движение денежных средств по счетам отсутствует. Согласно ответа на запрос в ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем регулярно направляются различные запросы для установления имущественного положения должника («Запрос информации об имуществе должника», «Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ)», «Запрос о размере пенсии (МВВ)», «Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ)», Запрос в банк (МВВ)», «Запрос в ФНС о счетах должника ФЛ», «Запрос в Росреестр» и т.д.). Копии всех процессуальных документов по исполнительному производству направлены ООО «МКК Кангария».

В соответствии с п.5 ст.65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если 4 сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

С момента возбуждения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ст.65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о розыске должника и его имущества от административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» в отделение судебных приставов по <адрес> не поступало. Согласно ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП заявлений от взыскателя не поступало. В ходе взаимодействия со службой ОУУП и ПДН МО МВД России «Венгеровский» было установлено, что должник ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает.

Поскольку перечень действий, приведенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ не является исчерпывающим, взыскатель имеет право подать ходатайство о проведении дополнительных исполнительных действий. Ходатайств не поступало. На основании изложенного ответчик полагает, что действия судебного пристава- исполнителя основаны на нормах законодательства и следовательно, доводы заявителя не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, каких- либо ходатайств не заявляла.

Стороны извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Также информация о времени и месте рассмотрения административного заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Венгеровского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава -исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом -исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица ( должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в пользу административного истца мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 5 475 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного в суд, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в соответствии со ст.6, ст12, ст.13, ст.14, ст.30, ст.67, ст.112, ст.116 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление было направлено взыскателю, к материалам приложен скриншот, согласно которого постановление было направлено взыскателю ООО «МКК Кангария» посредством системы электронного документооборота и доставлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, учреждения, с целью установления имеющихся у должника имущества, денежных средств, пенсии, заработной платы. Из полученных ответов учетно-регистрирующих органов не установлено наличие зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества. Получены ответы о наличии у должника открытых расчетных счетов в АО ОАО "Россельхозбанк", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Движение денежных средств по счетам отсутствует. Согласно ответа на запрос в ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе взаимодействия со службой ОУУП и ПДН МО МВД России «Венгеровский» было установлено, что должник ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем регулярно направляются различные запросы для установления имущественного положения должника («Запрос информации об имуществе должника», «Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ)», «Запрос о размере пенсии (МВВ)», «Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ)», Запрос в банк (МВВ)», «Запрос в ФНС о счетах должника ФЛ», «Запрос в Росреестр» и т.д.). Копии всех процессуальных документов по исполнительному производству направлены ООО «МКК Кангария» и, согласно скриншотов доставлены взыскателю, посредством системы электронного документооборота.

В заявлении о возбуждении ООО «МКК Кангария» содержались ходатайства: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных, средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; направить запросы в органы ЗАГС; направить запросы в ПФР; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества.

Судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущества, в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных, средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в органы ЗАГС, в УПФР и получены ответы на указанные запросы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. (часть 2 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч.5 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствии должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей. По данному исполнительному документу задолженность составляет 5 675,00 рублей. Однако, постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебный пристав-исполнитель не направила, о чем и указала в своем отзыве, сделав ссылку на нормы закона.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не указано, какие его права и каким образом будут защищены при удовлетворении его требований.

Учитывая, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство, судебным приставом -исполнителем осуществляется комплекс мер по исполнению исполнительного документа, совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава -исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные требований ООО «МКК Кангария» к судебному приставу- исполнителю ФИО2 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Венгеровский районный суд <адрес>.

Судья С.Ю. Ламонова