№
Дело № 2-614/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Никифоровой Л.В.,
10 марта 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Администрации Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Администрации Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обосновании иска указано, что 03.12.2012г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО10. заключили кредитный договор № №, согласно которого Тортовой ФИО11. был выдан кредит с обязательством его возврата. ФИО1 ФИО12. воспользовалась предоставленными АО «Тинькофф Банк» денежными средствами, но не исполнила обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате образовалась задолженность за период с 03.12.2012г. по 03.10.2022г. в размере 142 586, 70 руб.
19.12.2013г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору № № от 03 декабря 2012г. было уступлено ООО «П.Р.Е.С.К.О».
03.10.2022г. ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору № № от 03 декабря 2012г. было уступлено ООО «ПКО «Феникс».
Заемщик ФИО1 ФИО13 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело № №. Так как наследники заемщика не вернули долг, то указанные обстоятельства являются основанием обращения в суд с иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Администрация Волгограда извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Судебная повестка вручена адресату 22 февраля 2025г. согласно ШПИ №.
3-е лицо ФИО2 ФИО14. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. причин неявки суду не сообщил. Согласно ШПИ № судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2012г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО15. заключили кредитный договор № №, согласно которого ФИО1 ФИО16. был выдан кредит с обязательством его возврата.
Договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО17. заключен в офертно – акцептной форме путем написания ФИО1 ФИО26 16.11.2012г. заявления – анкеты ( л.д. 13) путем принятия акцепта оферты.
Согласно выписки по договору № №, ФИО1 ФИО18. воспользовалась кредитными денежными средствами. ( л.д. 10)
Как следует из иска и расчета задолженности за период с 03.12.2012г. по 03.10.2022г. образовалась задолженность в размере 142 586, 70 руб. в связи с неисполнением ФИО1 ФИО19 обязательства по возврату кредита. При этом, последний платеж ФИО1 ФИО20 произведен 14.05.2013г. ( л.д. 11, 12)
Расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 69)
В целях установления наследников имущества ФИО1 ФИО24. судом был проверен реестр наследственных дел и направлен запрос, согласно которого нотариусом г. Волгограда Слета ФИО22. было заведено наследственное дело № № после смерти ФИО1 ФИО21. умершей 25 января 2022г. ( л.д. 56-62)
Как следует из нотариального дела, наследником племянницей ФИО3 ФИО25 подано заявление об отказе от причитающегося наследства по всем основаниям. ( л.д. 58) Свидетельство о право на наследство не выдавалось.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.12.2024г. ФИО1 ФИО27. является собственником жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2010г. ( л.д. 53)
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
Судом установлено, что наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, принадлежавшее ФИО1 ФИО28. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2010г. не было принято в установленном порядке наследниками по закону, в частности ее племянницей ФИО3 ФИО31 в связи с чем, выявленное наследственное имущество является выморочным имуществом и переходит в собственность Администрации Волгограда в порядке наследования по закону.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.
Участвующие в деле лица не заявляли в судебном заседании о стоимости приведенного выше имущества, доказательств в порядке ст. 56 ГПК не представили, в связи с чем, суд признает доказанным, что наследником принято наследство в сумме, превышающей заявляемой истцом к взысканию сумме.
При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Администрации Волгограда в пользу истца в размере 142 586, 70 руб., из которой основной долг 62 114, 88 руб., проценты на непросроченный основной долг 22 572, 89 руб., комиссии 46 359, 82 руб., штрафы 11 539, 11 руб.
При этом, привлеченное по делу 3-е лицо ФИО2 ФИО30. зарегистрирован в спорном жилом доме, принадлежавшем при жизни ФИО1 ФИО29 но ее родственником не является согласно имеющихся в деле документам.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 278 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Администрации Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с Администрации Волгограда, ОГРН №, ИНН № в пользу в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 03 декабря 2012г. в размере основного долга 62 114, 88 руб., процентов на непросроченный основной долг 22 572, 89 руб., комиссии 46 359, 82 руб., штрафы 11 539, 11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 марта 2025г.
Председательствующий А.П. Ковалев