Дело №2-7858/2022
50RS0028-01-2022-007992-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике судьи Смирнове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки за просрочку обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 282 663 руб. 94 коп., штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки в размере 641 331 руб. 97 коп., стоимости разницы площади квартиры в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 340 180 руб. 71 коп., расходов на устранение строительных недостатков в размере 927 889 руб. 19 коп., штрафа за неудовлетворение требований о компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере 463 944 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на проведение досудебного исследования в размере 60 000 рублей, расходов на проведение обмерных работ в размере 9 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей, нотариальных слуг в размере 1 900 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15 954 рубля.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 59,00 кв.м., расположенную в указанном многоквартирном доме, с произведенными в ней отделочными работами.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, между сторонами был подписан передаточный акт.
В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены дополнительные недостатки, в связи с чем, истцом была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно проведенному исследованию, в квартире истца имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 927 889 руб. 19 коп.
Также после принятия квартиры и проведения повторного обмера кадастровым инженером стало известно, что площадь квартиры составила 57,20 кв.м., что на 1,8 кв.м. меньше заявленной ответчиком площади. В связи с чем, истцом было излишне уплачено ответчику стоимость 1,8 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора, которая по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 59,00 кв.м., расположенную в указанном многоквартирном доме.
Согласно п.4.1 указанного договора, цена договора составила 11 150 367 руб. 52 коп., исходя из стоимости за 1 кв.м. в размере 188 989 руб. 28 коп.
В соответствии с п.5.1 данного договора, Застройщик обязан передать Участнику объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом была оплачена квартира в полном объеме.
Согласно Приложения №1-а к Договору, ответчик обязуется произвести в квартире отделочные работы.
ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту истцу передана квартира № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Площадь квартиры составила 57,20
Как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные строительные недостатки.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу п.2 ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Как указано выше, истцу была фактически передана квартира общей жилой площадью 57,20 кв.м., что на 1,8 кв.м. меньше площади, предусмотренной Договором участия в долевом строительстве. При таких обстоятельствах, учитывая нормы закона, суд полагает требования истца о взыскании разницы между фактической и проектной площадью объекта долевого строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ООО «А101» в пользу истца денежные средства в размере 340 180 руб. 71 коп., исходя из расчета 188 989,28 * 1,8.
В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как было указано выше, в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.
С целью определения наличия в квартире строительных недостатков, а также определения стоимости их устранения, истец обратился в ООО «ЮС Групп». Согласно проведенному исследованию, в квартире истца имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 927 889 руб. 19 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора, которая по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения.
Судом установлено, что до настоящего времени недостатки устранены не были.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом заключения ООО «ЮС Групп», поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.
Ходатайств о проведении по настоящему делу судебной экспертизы в суд не поступало.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истцов, выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства в размере 927 889 руб. 19 коп.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая размеры денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, и неустойки, в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований о компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 463 944 руб. 60 коп. (50% от 927 889,19).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного расчета, в сумме 1 282 663 руб. 94 коп.
Суд с представленным расчетом не соглашается, считает его основанном на неправильном применении норм материального права и арифметически неверным.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как было указано выше, договором предусмотрен срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 5,5 % (Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, ставка рефинансирования, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры составляет 5,5 %.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 829 959 рублей, от цены 11 150 367 рубх5,5%х203 дня просрочки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований о выплате неустойки в размере 414 979 руб. 50 коп.
Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку доказан факт нарушения ООО «А101» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.
В порядке ст.98, 100 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные ими судебные издержки, а именно расходы на проведение досудебного исследования в размере 60 000 рублей, расходы на проведение обмерных работ в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 954 рубля.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, так как из доверенности не усматривается на ведение, какого конкретного судебного дела выдана данная доверенность.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 года) до 31 декабря 2022 года включительно. Постановлением Правительства №1732 от 30 сентября 2022 года указанный срок продлен до 30 июня 2023 года.
В силу ст.203 ГПК РФ Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В связи с изложенным, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки, штрафа и расходов об уплате госпошлины до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А101» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>) неустойку за просрочку обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 959 рублей, штраф за неудовлетворение требований о выплате неустойки в размере 414 979 руб. 50 коп., стоимость разницы площади квартиры в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 340 180 руб. 71 коп., расходы на устранение строительных недостатков в размере 927 889 руб. 19 коп., штраф за неудовлетворение требований о компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере 463 944 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 60 000 рублей, расходы на проведение обмерных работ в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 954 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «А101» о взыскании нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве и штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки в большем размере – отказать.
Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты финансовых санкций в виде неустойки, штрафа.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.А. Молева