Дело № 2-346/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 180,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен в пределах здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Доля помещений, принадлежащих ФИО1, составляет 1805/110743, что приходится на 44,19 кв.м. земельного участка. Данный земельный участок необходим ответчику для эксплуатации принадлежащих ей объектов недвижимости и фактически используется ею с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество. Органом местного самоуправления проведена проверка поступления платы за пользование ФИО1 частью земельного участка пропорционально доли в объекте недвижимости, в ходе которой установлено, что обязанность по внесению платы не исполнялась, в связи с чем за период с 09 июля 2015 года по 30 ноября 2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 209 561,51 рублей. Администрацией муниципального образования г. Краснодар в адрес ФИО1 направлена претензия № от 21 мая 2024 года с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и исполнения. В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за пользование частью земельного участка на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 ноября 2024 года.

Учитывая изложенное, администрация муниципального образования г. Краснодар просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 09 июля 2015 года по 30 ноября 2024 года в размере 209 561,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 ноября 2024 года в размере 104 829,15 рублей.

Представитель истца - администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 2 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая указанные нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Таким образом, в случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и положения ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Применение ст. 65 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, призвано обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

По смыслу указанных норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

При этом использование любого здания или сооружения вне зависимости от их назначения только в пределах пятна строения без использования части земельного участка, которая прилегает к зданию, невозможно.

Неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств за оплату землепользования необходимо рассчитывать, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ответчику, и необходимой для его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 22 ноября 2024 года.

Согласно справке председателя ... о распределении долей в праве на общее имущество здания БЦ «...» ФИО1 принадлежит 1805/110743 долей в праве на общее имущество, равных 180,50 кв.м. на 1 этаже.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок предоставлен администрацией муниципального образования г. Краснодар во временное пользование собственникам помещений в указанном объекте недвижимости на основании договора аренда земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 16 января 2024 года.

Согласно п. 2.4 указанного договора, арендная плата исчисляется за каждый день со дня фактического принятия участка с № по № и вносится арендаторами с момента государственной регистрации договора ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца.

Из приложения № 1 к договору аренды следует, что земельный участок передан арендаторам на основании акта приема-передачи от 16 января 2024 года.

Также приложением к договору предусмотрен расчет арендной платы на каждого арендатора исходя из площади соответствующей доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, кадастровой стоимости этой доли, ставки арендной платы и коэффициента инфляции на 2024 год.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1, являясь собственником помещений в здании, которое непосредственно расположено на арендованном земельном участке, не является стороной договора аренды земельного участка № от 16 января 2024 года, платежи за использование земельного участка не вносит.

При таких обстоятельствах, ФИО1 использует земельный участок без внесения соответствующей платы в отсутствие к тому правовых оснований.

21 мая 2024 года администрацией муниципального образования г. Краснодар в адрес ФИО1 направлена претензия № с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении платы за использование земельным участком, в связи с чем, такое использование является неосновательным обогащением, которое подлежит возмещению в пользу правообладателя земельного участка.

Проверяя произведенный истцом расчет неосновательного обогащения за период с 09 июля 2015 года по 30 ноября 2024 года, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода владения ответчиком недвижимым имуществом, произведен по соответствующей формуле, является обоснованным и арифметически верными.

Между тем, расчет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истцом произведен неверно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).

По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что с момента введения моратория, то есть с 06 апреля 2020 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом из администрации муниципального образования г. Краснодар истребован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения, с учетом разъяснений, данных в Постановлениях Правительства РФ № 428 от 03 апреля 2020 года и № 1587 от 01 октября 2020 года.

03 марта 2025 года произведенный истцом расчет представлен в суд.

Проверяя указанный расчет процентов, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом разъяснений, данных в Постановлениях Правительства РФ № 428 от 03 апреля 2020 года и № 1587 от 01 октября 2020 года, является обоснованным и арифметически верными.

Учитывая изложенное, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар подлежат взысканию неосновательное обогащение за период с 09 июля 2015 года по 30 ноября 2024 года в размере 209 561,51 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2015 года по 30 ноября 2024 года в размере 91 563,72 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска (подп. 1 п. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Как следует из подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При обращении в суд с настоящим иском администрация муниципального образования г. Краснодар освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 028 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение за период с 09 июля 2015 года по 30 ноября 2024 года в размере 209 561,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11 июля 2015 года по 30 ноября 2024 года в размере 91 563,72 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 10 028 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев