Решение по делу № 2-37/2023 от 13.02.2023

Дело № 2- 37/2023

УИД26RS0027-01-2022-001015-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Байбаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что судебным актом Ленинского районного суда г. Ставрополь от 12.05.2015 года по делу № 2-1375/15, с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 463597,22 рублей.

Поскольку ФИО2 решение суда своевременно не исполнил, то ФИО1 имеет право на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства 12.05.2015 года по 31.05.2021 года и составляет 172509,34 руб.

Просит взыскать с ФИО2 "дата" года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ФИО1, "дата" года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, почтовый адрес: <адрес>, оф. 705 проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.05.2015 года по 31.05.2021 года в размере 172509,34 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 адвокат Исакова Т.Ш., не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с учетом представленных возражений с заявлением о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополь от 12.05.2015 года, с должника ФИО2, в пользу ОАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 463597,22 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополь от 01.07.2015 года произведена замена ОАО «Сбербанк России» на ФИО3 по кредитному договору № от "дата".

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренными в п. 1 Постановления от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что решение Ленинского районного суда г. Ставрополь от 12.05.2015 года исполнено принудительно полностью 31.05.2021 года, с должника ФИО2 взыскана задолженность в полном объеме.

В соответствии со статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 названного Постановления, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Ввиду того, что ФИО2 решение суда от 12.05.2015 г. своевременно не исполнил истец в порядке ст. 395 ГК РФ имеет право на начисление процентов.

Таким образом, к должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 года по 31.05.2021 год в заявленном им размере (172509,34 рублей), правильность представленного расчета и его соответствие положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены судом.

Ответчиком, представленный истцом расчет суммы задолженности и штрафных санкций надлежащим образом не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено.

Представителем ответчика ФИО2 адвокатом Исаковой Т.Ш. заявлено о применении к заявленным требованиям ответчика трехлетнего срока исковой давности.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из смысла пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцу ФИО4, стало известно о нарушении права на своевременное получение денежных средств от ответчика ФИО2 с 12.05.2015года с момента вынесения решения Ленинского районного суда г. Ставрополь. Однако каких-либо действий, направленных на защиту своих интересов в установленные законом сроки предпринято не было. Принимая во внимание, что исполнение решение от 12.05.2015 года, исполнялось принудительно вплоть по день фактического исполнения обязательства по 31.05.2021год, то срок исковой давности будет исчисляться по каждому отдельному просроченному платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая факт предъявления ФИО1 иска в суд лишь 20.12.2022 года, суд приходит к выводу, о возможности применения срока исковой давности и взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 года по день исполнения решения суда по 31.05.2021года, т.е. за трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска.

Согласно представленному расчёту задолженности на 20.12.2019года задолженность ФИО2 составляла 301131,56 рублей. В пользу истца с ответчика производились взыскания 01.02.2020г. в размере 5000рублей, 01.02.2020 года в размере 5000рублей, 01.03.2020 года в размере 5000рублей, 01.05.2020 года в размере 5000 рублей, 01.06.2020 года в размере 5600 рублей, 01.11.2020 года в размере 10000рублей, 01.12.2020 года в размере 5000рублей, 01.01.2021 года в размере 57544,47 рублей, 01.02.2021 года в размере 5000рублей, 01.03.2021 года в размере 37441,40рублей, 01.04.2021года 119270,85рублей.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, с 20.12.2019год по 31.05.2021 год (дата принудительного исполнения решения) сумма процентов, с учетом погашения части долга, будет составлять 17096,90 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 17096,90 руб., в удовлетворении требования о взыскании остальной части задолженности - в размере 155412,44 руб. суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 части второй НК РФ, истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден.

В этой связи с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 683,88 рублей в бюджет Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 "дата" года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ФИО1, "дата" года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, почтовый адрес: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 17096 рублей 90 коппеек..

Во взыскании остальной части задолженности в размере 155412 рублей 44 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 "дата" года рождения, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 683 рублей 88 коппек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Маслов А.Г.