Дело № 2-3070/2025

УИД 42RS0005-01-2025-004674-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ившиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

25 сентября 2025 года

гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, действующему в интересах ФИО3, о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующему в интересах ФИО3, о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, 25.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. ДТП произошло с участием транспортного средства Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № №, принадлежащего владельцу АО «Почта России», под управлением водителя ФИО6 и велосипеда «ACTIKO», под управлением несовершеннолетнего ФИО2 Виновником ДТП является несовершеннолетний ФИО2, нарушивший п.8.9 ПДД РФ. Постановлением от 18.10.2023 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в отношении ФИО2, в связи с недостижением им возраста административной ответственности. Транспортное средство Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с генеральным договором на оказание услуг по страхованию транспортных средств иностранных марок (КАСКО) №. Автомобиль получил повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22.02.2024 произвело выплату ООО «Развитие Плюс» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 146 568 руб.

Просит взыскать с законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 146 568 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5397 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Почта России», ФИО6

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица АО «Почта России» надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Протокольным определением от 25.09.2025 судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Почта России», под управлением водителя ФИО6 и велосипеда «ACTIKO», под управлением несовершеннолетнего ФИО2, что подтверждается административным материалом.

Из объяснений ФИО6, данных непосредственно после ДТП, следует, что он 25.08.2023 он управлял автомобилем Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по адрес, со скоростью около 20 км/ч. Подъехав к перекрестку, посмотрев направо и убедившись в отсутствии помехи справа, продолжил движение. С левой стороны из-за стоящего грузовика выехал велосипедист, применив торможение столкновения избежать не удалось.

Из объяснений ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО2 катался на велосипеде, пересекал адрес, не заметил автомобиль справа, произошло столкновение.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.10.2023 велосипедист ФИО2, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, устанавливающий, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как ФИО2 не достиг возраста административной ответственности (л.д. 25).

В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД не установлено.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Данное транспортное средство было застраховано на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств, что подтверждается генеральным договором на оказание услуг по страхованию транспортных средств иностранных марок №.д.22-23).

24.10.2023 страхователь обратился в САО «ВСК» по поводу наступления страхового случая (л.д. 24). Произведен осмотр автомобиля Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлена стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа в размере 146 568 руб., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа в размере 146 568 руб. (л.д.26-27, 29).

Как следует из страхового акта №№ от 22.02.2024 событие признано страховым случаем, страховое возмещение составило 146 568 руб. (л.д.30).

Автомобиль направлен на ремонт, на основании счета на оплату № от 12.02.2024 ООО «Развитие Плюс» произведено выплата страхового возмещения 22.02.2024 в названном размере, что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2024 (л.д.28, 31).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Таким образом, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения, следовательно, в силу приведённых норм права к нему перешло право требования возмещения убытков с виновного в их причинении лица.

Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учётом установленной вины ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего суммы страхового возмещения, выплаченной истцом собственнику повреждённого транспортного средства, в размере 146 568 руб.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку велосипед не является транспортным средством, подлежащим обязательному страхованию, ущерб обязан возместить причинитель вреда, в данном случае ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего лица, управлявшего велосипедом, что согласуется с нижеприведенными положениями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со ст. 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, лицо, причинившее вред, должно доказать отсутствие своей вины, также вправе представить доказательства наличия такой вины другой стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, управлявшего велосипедом, является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку действия ФИО2 по несоблюдению ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом застрахованному транспортному средству Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вина причинителя вреда установлена определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2023, которые обжалованы ответчиком не были, доказательств наличия вины потерпевшей стороны представлено им также не было.

Вместе с тем ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайство о проведении экспертизы поврежденного транспортного средства не заявлял, иного фактического размера ущерба не доказал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, выплатив страховое возмещение в виде затрат на восстановительный ремонт, как предусмотрено договором добровольного страхования, САО «ВСК» получило право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, учитывая, что фактический ущерб в размере 146 568 руб. подтвержден документально, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 146 568 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, а равно доказательств тому, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абз. 1 п.1 ст.1079 ГК РФ), грубой неосторожности потерпевшего (п. 2 ст.1083 ГК РФ), данных об имущественном положении (п.3 ст.1083 ГК РФ), которые бы свидетельствовали о существовании условий для частичного или полного освобождения от ответственности, уменьшения размера возмещения вреда, стороной ответчика не представлено, исследованные судом материалы дела подобных данных не содержат.

Учитывая изложенное, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ущерба, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» государственную пошлину в размере 5397 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, действующему в интересах ФИО2, о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес края в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 146 568 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5397 руб.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Южикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 09.10.2025.

<данные изъяты>

Судья И.В. Южикова