КОПИЯ

66RS0<номер>-67

Дело № <номер>

Мотивированное решение от 03.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Самариной Е.А.,

с участием секретаря Чернышевой М.Ю., представителей истца, а также ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ПРОФИ» (далее – ООО «АЛЬЯНС-ПРОФИ») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «АЛЬЯНС-ПРОФИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 01.04.2022 в 08 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <...>, гос.номер <номер>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и марки <...>, гос.номер <номер>, под управлением Н., принадлежащее ООО «Альянс-Профи». Определением инспектора ДПС от 01.04.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. В результате дорожного-транспортного происшествия у автомобиля <...>, гос.номер <номер>, зафиксированы видимые повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, правого переднего крыла, передних фар, решетки радиатора. Заключением эксперта ООО «Уральская палата судебной экспертизы» <номер> от 19.04.2022 определен размер восстановительных расходов поврежденного транспортного средства <...> г/н <номер>, его стоимость составит 2 242 672 руб. без учета износа и 1 027 553, 84 руб. с учетом износа. За проведение оценки истец оплатил 7 000 руб. 14.05.2022 истец заключил договор наряд-заказа за № 4998, по результатам которого на восстановительный ремонт указанного автомобиля было оплачено 1 061 400 руб., при этом страховая организация ответчика оплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, разница между размером страхового возмещения и фактически понесенных расходов на восстановление составила 661 400 руб. Вышеуказанная сумма ответчиком не возмещена, претензионное требование оставлено без удовлетворения, что явилось поводом для обращения с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в размере 661 440 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 814 руб.

Представители истца директор ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.10.2022, в судебном заседании поддержали исковые требования, на доводах и требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал с учетом всех понесенных расходов истцом, о чем подал письменное заявление.

Третьи лица АО «Альфа Страхование», ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред.

Согласно материалам дела, в результате виновных действий ответчика, 01.04.2022 года в 08 час. 55 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <...>, гос.номер <номер>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и марки <...>, гос.номер <номер>, под управлением Н., принадлежащее ООО «Альянс-Профи».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, материалами ДТП, а также не оспариваются сторонами по настоящему делу. Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, также признал ее в судебном заседании.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, законодательство предопределяет право лица, возместившего вред, требовать его возмещения со стороны страховой компании, но в пределах выплаченной суммы, а в случае, когда выплаченной страховой суммы недостаточно, то виновное в причинении ущерба лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определяя размер материального ущерба в виде восстановительного ремонта без учета износа, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 13 Постановления от 23.06.2015 года № 25, согласно которым в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 550653 от 06.05.2022.

Заключением эксперта ООО «Уральская палата судебной экспертизы» <номер> от 19.04.2022 определен размер восстановительных расходов поврежденного транспортного средства <...> г/н <номер>, его стоимость составит 2 242 672 руб. без учета износа и 1 027 553, 84 руб. с учетом износа.

В соответствии с наряд-заказом за № 4998, по результатам которого на восстановительный ремонт указанного автомобиля потребуется 1 061 400 руб.

Соответственно размер невозмещенного ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, составляет в размере 661 440 руб.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что условия признания иска ответчиком не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1

Таким образом, исковые требования ООО «АЛЬЯНС-ПРОФИ» о возмещении ущерба в размере 661400 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта 12000 руб. и услуг представителя в размере 30000 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 9 814 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АЛЬЯНС-ПРОФИ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <номер>, выдан <...>, в пользу ООО «АЛЬЯНС-ПРОФИ» материальный ущерб в размере 661440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 9814 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 12000 рублей и представительские расходы - 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Самарина