Дело № 2-2115/2025
74RS0005-01-2025-003026-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Губаевой З.Н.,
при секретаре Капрановой А.Е.,
с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шваревой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Пушкинский городской прокурор Московской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 101 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2025 по 14.10.2025 в размере 13 561,67 руб.
В обоснование требований указано, что 14 февраля 2025 года СУ УМВД России «Пушкинское» возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму 578 000 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, принадлежащие истцу ФИО1, что является крупным размером ущерба. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что часть денежных средств были наличными сбережениями потерпевшей ФИО1, а часть похищенных денежных средств под воздействием обмана неустановленных лиц и по их указанию были взяты в кредит, либо сняты с кредитных карт, оформленных на имя потерпевшей. Также указано, что 10 февраля 2025 года по указанию неустановленных лиц ФИО1 в ПАО Сбербанк обналичила денежные средства с принадлежащей ей кредитной карты (счет № ...), а также сняла с банковского счета часть своей пенсии, после чего перевела неизвестному ей лицу по указанным мошенниками реквизитам 101 000 руб. В настоящее время по взятому ей кредиту по указанию мошенников в ПАО Сбербанк она оплачивает ежемесячно примерно по 5 500 руб., хотя не является выгодоприобретателем заемных денежных средств. Кроме того, в ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных у ФИО1 денежных средств, которые она по указанию неустановленных лиц внесла несколькими транзакциями на банковское счета (карта), в том числе на банковскую карту № ... (токен) № ..., эмитированную ПАО «МТС-Банк», оформленную на имя ФИО2 Указанные денежные средства были переведены ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет, будучи введенной в заблуждение, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. В связи с чем, на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
В судебном заседании помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Шварева В.О., действующая по поручению Пушкинского городского прокурора Московской области, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Швареву В.О., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п. п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. п. 3).
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что следователем СУ УМВД России «Пушкинское» 14 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л. д. 8).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела неустановленные лица 10 февраля 2025 года в 10 час. 52 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, имя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте, представившиеся сотрудниками «Роскомнадзор», «ФСБ», тем самым введя в заблуждение ФИО1, завладели денежными средствами, принадлежащими последнему в размере 578 000 руб., что является крупным размером ущерба (л. д. 8).
Согласно постановления о признании потерпевшим от 14 февраля 2025 года ФИО1 была признана потерпевшим по уголовному делу № ... (л. д. 9).
Также установлено, что 18 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., на имя ФИО1 была предоставлена кредитная карта № ... с лимитом кредита 115 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 37,8 % (л. <...>)
10 февраля 2025 года в 16:02 час. ФИО1 обналичила денежные средства с принадлежащей ей кредитной карты № ... в размере 104 290 руб., включая сумму комиссии в размере 4 290 руб., что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л. д. 24).
10 февраля 2025 года в 16:32:28 (МСК) час. ФИО1 было осуществлено внесение наличных денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ» № ..., расположенного по адресу: ...», в размере 101 000 руб. на банковскую карту ... (токен № ...), открытую к счету № ... в ПАО «МТС-Банк», владельцем которой является ответчик ФИО2, что подтверждается чеками о переводе денежных средств (л. д. 13), выпиской ПАО «МТС-Банк» по операциям на счете в отношении ФИО2 (л. <...>).
Также установлено, что истец ФИО1 является получателем пенсии по старости с хх.хх.хх года (л. д. 25).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что договорных отношений между сторонами не существовало и основания для получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 101 000 руб. отсутствуют.
С учетом положений части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом, таковые отсутствуют и в материалах дела.
Таким образом, судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 101 000 руб. без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем данные средства подлежат взысканию с ФИО2, как неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых вопросов положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Таким образом, истцом правомерно предъявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленного расчёта размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2025 года по 14 октября 2015 года составил 13 561,67 руб.
Представленный расчёт судом проверен и признан правильным.
Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 437 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пушкинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ ... № ..., выдан хх.хх.хх года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ ... № ..., выдан хх.хх.хх года) сумму неосновательного обогащения в размере 101 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2025 года по 14 октября 2025 года в размере 13 561,67 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 437 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий З.Н. Губаева
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.